Nhận định, soi kèo Uzbekistan vs Kyrgyzstan, 23h00 ngày 20/3: Không còn gì để mất

Chuyên gia an toàn trực tuyến Kavya Pearlman không ấn tượng trước ý tưởng trả tiền để nhận được bảo vệ. Bà đăng tweet:“Các tính năng an toàn và bảo mật KHÔNG PHẢI để bán”.Bà còn mỉa mai các CEO nên thu phí những kẻ mạo danh thay vì “vắt kiệt” từ những khách hàng của mình.

Real Facebook Oversight Board, một tổ chức vận động hành lang, cũng thể hiện quan điểm của mình trên Twitter: “Bây giờ Facebook lại muốn bạn tài trợ cho mô hình độc hại, thúc đẩy hoạt động kinh doanh của họ đấy”.

Sinan Aral, Giáo sư tại Viện Cộng nghệ Massachusetts lại có nỗi lo lớn hơn. Ông vừa kết thúc thí nghiệm kéo dài 2 năm, phân tích tác động của việc dán nhãn tài khoản đối với các hành vi trực tuyến. Nghiên cứu của ông chỉ ra những “dấu hiệu nhận diện” như Twitter Blue hay Meta Verified có thể dẫn đến nhiều “phản ứng tự phát”, tạo sự ngăn cách giữa các nhóm và tập trung vào tính cách hơn là nội dung.

Các chuyên gia tài chính cho rằng các mô hình mà các mạng xã hội đang thử nghiệm không thể đem về số tiền lớn như quảng cáo. Hơn nữa, nó còn mang đến rủi ro cho Facebook, theo nhà phân tích Dan Ives của hãng chứng khoán Wedbush. “Rõ ràng có sự phản đối từ những người dùng chưa bao giờ chi xu nào cho Facebook hay Instagram và động thái này sẽ tiễn họ ra khỏi cửa”.

Thông báo về Meta Verified đã nhận phản ứng trái chiều ngay khi xuất hiện. Nhiều người chế ảnh và chế giễu CEO Mark Zuckerberg vì “học hỏi” ý tưởng của CEO Twitter Elon Musk. “Không thể tránh khỏi”, Musk bình luận dưới một tweet của tài khoản Disclose.tv.

Ngay bên dưới bài đăng của Zuckerberg, một bình luận nhận được 11.000 lượt tương tác viết: “Điều này nên là một phần của sản phẩm chính, người dùng không nên phải trả tiền cho nó. Rõ ràng Meta biết đấy là một nhu cầu, vì sao lại kiếm lời từ nó? Không rõ nó sẽ hỗ trợ sự chính danh như thế nào. Hãy minh bạch đúng như mục đích của tính năng”. Đáp lại, Zuckerberg cho biết chi phí xác minh căn cước công dân và hỗ trợ khách hàng trực tiếp cho hàng triệu hay hàng tỷ người vô cùng tốn kém. Việc thu phí sẽ bù đắp một phần chi phí.

Ngành công nghệ đang trải qua giai đoạn thách thức và đã sa thải hơn 108.000 nhân viên chỉ riêng vài tháng đầu năm 2023. Meta cũng không miễn nhiễm trước môi trường khó khăn, đặc biệt khi Zuckerberg đang mải mê với vũ trụ ảo. Để cắt giảm chi phí, công ty cho 11.000 nhân viên nghỉ việc vào tháng 11/2022 và hứa hẹn 2023 sẽ là “năm của hiệu quả”.

Do đó, không ngạc nhiên khi Meta đang tìm mọi cách để đa dạng hóa nguồn thu, tương tự các đối thủ. Musk công bố Twitter Blue vào tháng 11/2022 với giá 8 USD/tháng và 84 USD/năm tại Mỹ nếu mua qua trình duyệt web. Hiện nay, dịch vụ đã có mặt tại 15 quốc gia.

(Theo BI, AFP)

Người dùng được gì khi mua tích xanh của Facebook?

Và còn nhiều ví dụ về việc sử dụng công nghệ phục vụ cho chiến tranh khác nữa, chẳng hạn như chatbot có tên eVorog (eEnemy), với hơn 344.000 thuê bao tại Ukraine, được sử dụng cho phép người dân thông báo về các địa điểm của quân Nga. Nhóm hacker tình nguyện “IT Army” tấn công vô hiệu hoá các website của đối phương, nhóm Aerorozvidka chế tạo drone từ máy in 3D và pin thuốc lá điện tử…

Trong khi đó, các chuyên gia phân tích cho biết, hầu hết linh kiện phức tạp trong trang thiết bị quân sự của Nga thu được trên chiến trường đều do những công ty trụ sở tại Mỹ hay châu Âu sản xuất: Từ microchip, bảng mạch, động cơ cho tới ăng-ten, hệ thống quang học.

“Có một điểm chung trong phần lớn vũ khí Nga thu giữ được trên chiến trường Ukraine. Chẳng hạn, súng phóng rocket 9M949 cỡ nòng 300-mm sử dụng con quay hồi chuyển sợi quang học sản xuất tại Mỹ. Hệ thống phòng không TOR-M2 dựa trên bộ phận máy hiển thị sóng của Anh tích hợp trong nền tảng điều khiển radar. Điều này cũng đúng với các tên lửa hành trình Iskander-M, Kalibr, Kh-101”, trích báo cáo của nhóm cố vấn an ninh quốc phòng Anh (RUSI). Đặc biệt, nhiều thành phần trong các linh kiện điện tử này thuộc danh mục “lưỡng dụng” (có thể sử dụng cả trong lĩnh vực dân sự và quốc phòng). 

Vai trò của điện thoại thông minh trở nên rõ rệt

Hàng triệu thiết bị tại Ukraine là hàng triệu cảm biến cung cấp dữ liệu định vị địa điểm và thời gian. Micro và camera có thể ghi lại và truyền âm thanh cũng như hình ảnh thực tế của chiến tranh hoặc trở thành công cụ tuyên truyền. Những dữ liệu này góp phần tạo nên kho lưu trữ to lớn về cuộc xung đột.

Mnemonic, tổ chức phi lợi nhuận trụ sở tại Berlin, cho biết họ thu thập được hơn 2,8 triệu bản ghi kỹ thuật số tại Ukraine trong vòng chưa đầy 1 năm. Để so sánh, trong 11 năm cuộc chiến ở Syria diễn ra, Syrian Archive, một tổ chức lưu trữ khác, chỉ có thể thu thập và lưu giữ 5 triệu bản ghi số.

Các nền tảng như Facebook (bị chặn tại Nga) và VKontakte có những nội dung chiến tranh quan trọng, nhưng phần lớn cuộc chiến này được thể hiện trên Telegram, ứng dụng mã hoá cho phép phân phối rộng rãi nội dung mà hầu như không cần kiểm duyệt.

“Trên Telegram, sự khủng khiếp của chiến tranh trong thời gian thực được phơi bày mà chúng ta chưa từng thấy trước đây…Không bị làm mờ, không bị kiểm duyệt”, Andrew Hoskins, giáo sư an ninh toàn cầu tại Đại học Glasgow cho biết. “Tôi nghĩ, trên một số kênh, mọi hình ảnh và video đều vi phạm Công ước Geneva”.

Các ứng dụng CNTT, một mặt trở thành công cụ phổ biến cho thông tin sai lệch, chiến tranh thông tin, nhưng mặt khác cũng được coi là nguồn lực quan trọng trong thời chiến. 

Tầm ảnh hưởng của các công ty công nghệ

Một bài học khác là tầm ảnh hưởng chính sách và chiến lược ngày càng tăng của các công ty công nghệ thương mại, chẳng hạn như hệ thống Internet vệ tinh Starlink của Elon Musk giúp duy trì mạng lưới thông tin liên lạc của Kyiv; việc sử dụng Cloudflare để bảo vệ dữ liệu trực tuyến nhạy cảm; công nghệ nhắm mục tiêu của Palantir; vai trò của Amazon Web Services với việc đưa dữ liệu của chính phủ lên đám mây.

Ngay từ năm 1961, Tổng thống Mỹ lúc bấy giờ là Dwight Eisenhower đã cảnh báo về sự nổi lên “của tổ hợp công nghiệp quân sự”, khi họ ngày càng đẩy nhanh các tiến bộ, thậm chí định hình các cuộc xung đột, chứ không chỉ đơn giản là đóng vai “người hầu gái” cho các nhà hoạch định quân sự.

Khi cuộc chiến nổ ra, Google đã tắt nguồn cấp dữ liệu giao thông trực tiếp trên những con đường đông đúc có giá trị chiến lược tại Ukraine. Tương tự, những động thái của Elon Musk về cơ bản đã có tác động tới kết quả của xung đột này cho đến này.

Musk không chỉ bóng gió rằng có thể ngừng cung cấp dịch vụ Internet vệ tinh tại Ukraine nếu công ty tiếp tục thua lỗ, mà còn đặt ra ranh giới trên thực tế cho cuộc chiến bằng cách từ chối cho phép sử dụng Starlink dẫn đường cho drone sát thủ do lo ngại “thế chiến thứ III”.

“Các công ty công nghệ đang độc lập định hình cuộc chiến trong thời gian thực bằng cách quyết định khả năng cung cấp dịch vụ hay sản xuất sản phẩm nào, cũng như mức độ rủi ro mà họ sẵn sàng chấp nhận”,Samantha Howell, nhà nghiên cứu tại Trung tâm an ninh Mỹ mới tại Washington.

Thế Vinh(Theo WSJ, SCMP)

SpaceX hạn chế Ukraine sử dụng Internet vệ tinh điều khiển drone