Báo Đất Việtngày 19/11 dẫn lời người được Bộ trưởng GD-ĐT ủy quyền thamgia tố tụng cho biết: "Hiện tại, Bộ GD-ĐT đang giải quyết khiếu nại của ông HoàngXuân Quế đối với KL số 1254//KL-BGDĐT, đồng thời tham gia tố tụng trong vụ án do ôngQuế khởi kiện Quyết định số 4674/QĐ-BGDĐT tại Tòa ánh hành chính, Tòa án nhân dân TPHà Nội theo đúng quy định của pháp luật.
Bộ GDĐT cũng đã hoàn thành toàn bộ hồ sơ, tài liệu do tòa án yêu cầu liên quan đếnsự việc. Chúng tôi cũng đã khẳng định với tòa án: Bộ GD-ĐT có đầy đủ căn cứ khi banhành Quyết định số 4674/QĐ-BGDĐT ngày 11/10/2013".
Quan điểm của Bộ trước sự việc này là: "Bộ GD-ĐT không muốn đưa bất cứ thông tingì trong thời gian Tòa án đang giải quyết vụ án. Bởi vì, Bộ là cơ quan nhà nước thựcthi công vụ, không phải là một bên tranh chấp tranh luận với bên tranh chấp khác. Mặtkhác, không nên khoét sâu vào nỗi đau của bất cứ ai khi những sai trái nhất thời củahọ đã phải trả giá không nhỏ".
Bên cạnh đó, vị đại diện nói rõ quan điểm của Bộ: "Đây là vụ việc khá quan trọng,liên quan đến vị trí chính trị và đạo đức của một người đã có thời gian công tác khádài trong ngành giáo dục. Nếu người đó bị ảnh hưởng thì không chỉ bản thân, gia đìnhmà còn là trường, là ngành giáo dục bị ảnh hưởng.
Nhưng cũng không vì sợ bị ảnh hưởng mà bưng bít sự thật. Trong quá trình giảiquyết tố cáo, chúng tôi luôn mong muốn sự thật không như nội dung tố cáo. Nếu kết quảxác minh, kết luận của các cơ quan cùng tham gia không phải như vậy, có nghĩa làkhông ai bị xấu đi tình trạng của mình thì chúng tôi cũng rất mừng. Rất tiếc là sựthật không được như mong muốn đó.
Sau sự việc này, Bộ GD-ĐT cũng bị ảnh hưởng, nhưng không vì điều đó mà giải quyếttố cáo sai lệch, dung túng cho việc đạo văn. Chúng tôi luôn quan niệm rằng để giảmthiểu những tồn tại, bất cập thì cách tốt nhất là đối mặt với nó. Qua sự việc này,cũng mong những ai còn nghĩ đơn giản về việc làm luận án sẽ phải thay đổi và quátrình thẩm định luận án sẽ ngày càng chặt chẽ, có trách nhiệm hơn, chất lượng cácluận án sẽ tốt hơn".
Chỉ một nửa thành viên hội đồng bênh vực ông Quế?
Ngày 21/11, báo Giáo dục và thời đại trích đăng một số phân tích, điều tra…của báo Thanh traxung quanh vụ việc này.
Theo những phân tích này thì chỉ có 3/7 thành viên trong Hội đồng, 1/2 số giáoviên hướng dẫn và 1/2 số người phản biện độc lập có ý kiến bênh vực ông Hoàng XuânQuế về Kết luận và Quyết định của Bộ GD-ĐT, trong khi một số thành viên khác không cóý kiến hoặc chỉ xác nhận về quy trình bảo vệ.
Tại thời điểm năm 2003, Quy chế đào tạo sau ĐH ban hành kèm theo Quyết định số18/2000/QĐ-BGDĐT ngày 8/6/2000 của Bộ GD-ĐT không quy định bắt buộc phải có lời camđoan và nếu có lời cam đoan cũng không quy định bắt buộc ký. Lời cam đoan có ý nghĩalà cam đoan danh dự về công trình nghiên cứu. Ngoài ra, theo quy định tại thời điểmnăm 2003, luận án nộp tại các Thư viện không quy định phải nộp kèm theo như ông Quếđã “kêu oan”.
Bài báo cũng đặt vấn đề, việc ông Quế cho rằng có thể nộp nhầm luận án là lý dohết sức “ngây thơ” vì theo Kết luận tố cáo của Bộ, các bản luận án lưu tại các Thưviện Quốc gia, Thư viện Trường ĐH Kinh tế Quốc dân có nội dung hoàn toàn trùng khớpvới bản Luận án ông Quế đã nộp Bộ để làm thủ tục bảo vệ luận án lưu tại Thư viện Tổnghợp TP.HCM.
Trước những ý kiến cho rằng “thu hồi bằng là sai quy định vì đã hết thời hiệu xửlý do ông ta đã vi phạm cách đây 10 năm”, phía Bộ GD-ĐT cho biết Bộ thực hiện hủy bỏhọc vị Tiến sĩ của ông Quế là căn cứ vào quy định tại khoản 3 Điều 12 của Quy địnhquản lý văn bằng, chứng chỉ giáo dục phổ thông, giáo dục trung học chuyên nghiệp,giáo dục ĐH và sau ĐH ban hành kèm theo Quyết định số 52/2002/QĐ-BGD&ĐT ngày26/12/2002 của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT. Theo quy định này không có thời hiệu cho việc thubằng, nếu sau 10 năm hay hàng chục năm một cá nhân bị phát hiện đạo văn như ông Quếvẫn sẽ bị thu bằng.
Được biết, hiện nay ông Hoàng Xuân Quế đang chờ đợi và sẵn sàng thực hiện các yêucầu của phía Toà án.
TIN BÀI LIÊN QUAN: Tiến sĩ đạo văn bị thu hồi bằng" border="0"/>
- Sáng 30/12, nhiều phụ huynh rất khó nhọc để đưa con vào trường kịp giờ chào cờđầu tuần. Nguyên nhân do cổng trường ngập nặng trong tiết trời khô ráo.
评论专区