Can’t talk about the game but we listened and I am so f*%#=ing stoked about this one.

— Glen Schofield (@GlenSchofield) Tháng 11 23, 2015

(Tạm dịch: Không thể tiết lộ thêm về tựa game mới nhưng chúng tôi đã lắng nghe mọi người và bản thân tôi đang rất hào hứng với sản phẩm này.)

Dựa vào nội dung của dòng tweet trên, nhiều người nhận định đây sẽ là một tựa game Call of Duty mới quay về với giá trị ban đầu và thỏa mãn được ý kiến số đông của fan. Tuy nhiên, không ít ý kiến chỉ ra rất có thể Sledgehammer Games đang khởi động lại dự án Call of Duty góc nhìn thứ 3. Hãng game này đã từng lên kế hoạch phát triển một COD phiên bản chơi mạng và được cho là sẽ có phong cách chơi góc nhìn thứ ba tương tự như series Uncharted của Naughty Dog. Nhưng sau đó, hãng phải bỏ dở lại kế hoạch để tập trung nhân sự làm việc cùng Infinity Ward trong dự án Call of Duty: Modern Warfare 3.

Yếu tố góc nhìn thứ 3 đã từng được các hãng phát triển Call of Duty thử nghiệm khá nhiều bắt đầu từ năm 2009 với Modern Warfare 2. Hãng Infinity Ward đã đưa vào chi tiết này trong vài chế độ chơi mạng riêng biệt nhưng tạo ra góc nhìn và trải nghiệm khá buồn cười. Cùng với đó, bản thân Sledgehammer cũng đang trong quá trình một tựa game bắn súng góc nhìn thứ ba khác có tên Call of Duty: Fog of War. Khi nói về dự án này, Schofield đã từng cho rằng game sẽ có những khoảnh khắc khiến game thủ giật mình tương tự như Dead Space.

Hãy cùng mong chờ xem tựa game Call of Duty mới này sẽ đem lại điều gì nổi bật cho các fan trung thành của series thường niên.

theo game4v

Cực kỳ nổi tiếng trong các bộ phim về Batman, Joker xứng đáng là một trong những kẻ phản diện gây ấn tượng nhất trong dòng game Batman này. Với việc sở hữu tính cách khá điên loạn cùng với óc hài hước không kém phần "bệnh hoạn", Joker đội khi sẽ làm người chơi thích thú với nhân vật phản diện này hơn cả anh hùng của thành phố Gotham là Batman. Ngoài ra, người chơi vẫn luôn ấn tượng cùng với bộ đôi phản diệt Joker và Harley Quinn náo loạn thành phố Gotham City trong bộ phim hoặc game về đề tài Batman này.

6. Pagan Min (Far Cry 4) 
 

“Việc xác định mâu thuẫn giữa ông Trí với các đối tượng có thể gây ra vụ án rất khó khăn. Ngoài đối tượng hình sự, chúng tôi còn đặt nghi vấn các đối tượng tội phạm về ma túy. Việc tranh giành trong việc làm ăn của nạn nhân cũng có thể là nguyên nhân… Nơi ông Trí bị bắn là phường Thanh Châu vốn là địa bàn trọng điểm về ma túy nên công tác điều tra gặp nhiều khó khăn”, Thiếu tướng Hồ Sĩ Tiến nói.

Bên cạnh đó, Thiếu tướng Hồ Sĩ Tiến chia sẻ: “Kế hoạch gây án của Nguyễn Sỹ Đạt và đồng bọn được tính toán rất kỹ và thực hiện rất tinh vi, kín kẽ, không để lại dấu vết. Không chỉ có vậy, đối tượng còn tự tin lên các trang mạng xã hội nói rằng, cảnh sát sẽ không làm rõ được vụ án”.

Khu vực hiện trường xảy ra vụ án mạng.

"Đạt không thuê đối tượng ở khu vực Phủ Lý, địa bàn xung quanh hoặc sát thủ chuyên nghiệp mà đưa các đối tượng từ Lào Cai về gây án. Sau đó mua súng, tập cho đối tượng Hoàn cách bắn súng. Trước khi gây án, các đối tượng khảo sát rất kỹ địa bàn phường Thanh Châu.

Hoàn cũng nắm rất rõ quy luật sinh hoạt của ông Trí và nhận dạng chính xác để bắn. Sau khi gây án, đối tượng không bỏ trốn mà sống bình thản và cho rằng cơ quan công an không bao giờ khám phá được. Các đối tượng ngụy trang rất giỏi, giao tiếp cũng bằng miệng nên không để lại dấu vết gì”, Thiếu tướng Tiến phân tích.

Nhận định hung thủ gây án và bắt sống các nghi can

Phân tích về mối quan hệ của nạn nhân, Thiếu tướng Hồ Sĩ Tiến nói: “Nạn nhân Lê Hữu Trí có quan hệ phức tạp trên khắp cả nước nên để xác định ai có mâu thuẫn rồi sát hại ông Trí là điều cực khó. Ngoài thành phần liên quan đến hình sự và ma túy, ban chuyên án đã rà soát cả những người có dấu hiệu tranh giành làm ăn với nạn nhân.

Các lực lượng công an suốt một tháng ròng rã, tỏa đi nhiều địa phương để lần tìm manh mối và sau đó nhận định, hung thủ là người địa phương sau khi phân tích địa hình khu vực xảy ra án mạng rất phức tạp, người lạ không thể ra vào. Nhóm gây án chỉ nổ súng vào ông Trí cho thấy nghi phạm có thời gian theo dõi, tính toán kỹ lưỡng khi ra tay”.

Các đối tượng gây án.

“Với quyết tâm phá án, Công an tỉnh Hà Nam, Cục C45 và các đơn vị nghiệp vụ Tổng Cục Cảnh sát, Bộ Công an đã phối hợp với công an 9 tỉnh tập trung xác minh, sàng lọc các đối tượng. Sau 1 tháng 2 ngày, ban chuyên án đã thu thập đầy đủ chứng cứ để phá án và bắt giữ Đạt cùng đồng bọn.

Cục trưởng Cục Cảnh sát Hình sự cũng khẳng định, có đủ căn cứ xác định Đạt, Hoàn và Duy gây án ra vụ án đặc biệt nghiêm trọng. Sau khi gây án, các đối tượng tháo rời khẩu súng vứt xuống hồ nhằm tiêu hủy tang vật nhưng chúng tôi đã mò tìm thu thập lại.

Cục Khoa học Hình sự Bộ Công an đã giám định khẩu súng và kết luận, vỏ đạn chúng tôi thu thập tại hiện trường trước đó đúng là từ khẩu súng các đối tượng tháo rời ném xuống hồ. Áo chống nắng đối tượng ném đi sau khi gây án, chúng tôi đã kiểm tra và các nhân chứng xác nhận, đúng là áo các đối tượng mặc gây án.

Lời khai của các nhân chứng về đặc điểm nhận dạng 2 đối tượng gây án là Hoàn và Duy cũng phù hợp. Chuyên án được phá thành công khi chúng tôi làm rõ được đối tượng gây án, thu được tang vật và làm rõ được nguyên nhân”, Thiếu tướng Hồ Sĩ Tiến nhận định.

Khi được hỏi về nhân thân của đối tượng Đạt, Thiếu tướng Hồ Sỹ Tiến cho biết, nghi can từng có tiền án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Trước khi bị bắt, Đạt kinh doanh cho vay nặng lãi cầm đồ và có một số hoạt động kinh doanh khách như mở khu du lịch sinh thái để chụp ảnh cưới, chuẩn bị làm dự án khai thác khoáng sản.

Còn nói về nguyên nhân xảy ra vụ án mạng này, Tướng Tiến cho biết, bước đầu xác định nguyên Đạt thuê người giết ông Trí là do mâu thuẫn đời tư, quan hệ cá nhân.

Ngay sau khi sự việc khách hàng bỗng nhiên mất 500 triệu đồng trong tài khoản, Vietcombank lên tiếng khẳng định nguyên nhân xuất phát từ việc chính khách hàng đã truy cập vào một trang web giả mạo (có địa http chỉ //creatingacreator.com/kob/1/index.htm) vào ngày 28/7/2016 qua máy điện thoại cá nhân. Từ việc truy cập này, thông tin và mật khẩu của khách hàng đã bị đánh cắp, sau đó tài khoản khách hàng đã bị lợi dụng vào đêm ngày 03 rạng sáng ngày 04/8/2016. 

"Việc mất tiền trong tài khoản xảy ra bởi khách hàng bị đánh cắp thông tin tài khoản do trước đó đã truy cập và khai báo thông tin trên đường link giả mạo website của ngân hàng như trên", Vietcombank khẳng định.

Ngay lập tức, nhiều người đã đặt câu hỏi nghi ngờ: Tại sao khách hàng không mất điện thoại, OTP trên điện thoại của khách hàng không nhận được mã xác nhận giao dịch mà tiền trong tài khoản vẫn chuyển đi thành công? Phải chăng đã có "sự cố" nào đó về bảo mật OTP từ phía ngân hàng?

Trong khi bản chất vụ việc còn chưa được công bố cụ thể do đang chờ cơ quan công an điều tra.

Hãy nghe Luật sư Trương Thanh Đức, Chủ tịch HĐTV Công ty luật Basico phân tích "Trong trường hợp này “lỗi” sẽ thuộc về ai?":

Trong trường hợp khách hàng bỗng dưng mất tiền sẽ có 3 khả năng xảy ra:

Một là lỗi của khách hàng. Do khách hàng sơ suất vào trang web mạo danh, vào những trang nhiễm virus có khả năng bị lộ mật khẩu, để bị đánh cắp thông tin. Sau đó “kẻ trộm” đã dùng những thông tin này để truy cập tài khoản, chuyển khoản, rút tiền.

Đặc biệt trong trường hợp khách hàng làm mất điện thoại, để “kẻ trộm” có thể vừa lấy được mật khẩu, lại vừa lấy được mã OTP và rút tiền một cách “hợp pháp”, thì khách hàng sẽ có lỗi 100%.

Trường hợp thứ 2 là lỗi ở ngân hàng. Có thể là ngân hàng làm lộ thông tin cá nhân của khách hàng. Lỗi này có thể do lỗi trong bảo mật. Và trong trường hợp này thì lỗi hoàn toàn thuộc về ngân hàng, không liên quan tới khách hàng.

Trường hợp thứ 3 là lỗi thuộc về cả ngân hàng và khách hàng. Có thể là do lỗi kỹ thuật, phần mềm mà ngân hàng không đảm bảo được cho khách hàng về mặt bí mật, mật khẩu. Thì trường hợp này ngân hàng có thể chịu chính hoặc chịu một nửa, còn tùy vào kết luận sau khi kiểm tra.

Tuy nhiên, dù trong bất cứ trường hợp nào kể trên thì ngân hàng đều có lỗi, dù ít hay nhiều, ông Đức khẳng định.

Phân tích cụ thể trong trường hợp khách hàng như chị Hương, ông Đức cho biết hiện nay cũng khó có thể xác nhận lỗi thuộc về 100% ngân hàng hay chỉ là một phần, dù cho 7 lần chuyển khoản qua thẻ của chị đều không thấy gửi mã OTP về điện thoại.

Bởi, “kẻ trộm” có thể đã dùng phương thức nào đó để “qua mặt” ngân hàng bằng cách không cần OTP hoặc dùng một loại mã khác. Ngay cả việc chị Hương nói không truy cập trang web nào lạ hay giả mạo. Nhưng đó mới là lời nói từ một phía. Sự việc cần có điều tra, xác minh thì mới xác nhận lỗi thuộc về ai, ông Đức phân tích.

Tuy nhiên, việc này cũng rất khó, cần có sự hợp tác của ngân hàng, cần có một cơ quan trung gian đứng ra đánh giá, kiểm tra thì mới có kết luận khách quan. Nhưng cơ chế ở ta thì chưa thật rõ ràng trong vấn đề này.

"Nếu để bản thân ngân hàng tự kiểm tra thì lúc nào họ cũng có thể lắc đầu từ chối trách nhiệm, lúc nào cũng có thể viện lý do để đổ tội cho khách quan, thậm chí là đổ cho khách hàng được", Luật sư Trương Thanh Đức thẳng thắn.