Kênh Youtube Bà Tân Vlog có nguồn thu lớn, cơ quan thuế cho biết chủ kênh này đã thực hiện nghĩa vụ thuế

Trong năm 2019, 2020, số tiền thuế thu được từ các cá nhân xấp xỉ 1.000 tỉ đồng. Theo ông Đặng Ngọc Minh, trong số này, có các trường hợp tự kê khai thuế, cơ quan thuế hỗ trợ họ kê khai thuế, nhưng cũng có nhiều trường hợp cơ quan thuế áp dụng các biện pháp nghiệp vụ để truy vết, xác minh và truy thu thuế.

Lãnh đạo Tổng cục Thuế khẳng định đây là một trong những nguồn thu sẽ tăng mạnh trong thời gian tới. Trước lo ngại về việc các cá nhân, doanh nghiệp có kinh doanh trên nền tảng số, có nguồn thu từ các nền tảng xuyên biên giới sẽ tìm mọi cách để "né" thuế, ông Đặng Ngọc Minh cho rằng đây là thực trạng có xảy ra nhưng theo ông, những cá nhân, doanh nghiệp làm ăn chân chính, muốn phát triển bền vững sẽ không chọn cách làm này.

Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Thuế cho rằng các trường hợp làm ăn "chộp giựt", cố tình né thuế thì cơ quan thuế cũng như xã hội đều bày tỏ quan điểm rõ ràng là không ủng hộ, phải kiểm tra, truy vết để xử lý theo quy định của pháp luật. Ông Minh cho biết dù thủ đoạn có tinh vi đến đâu, quá trình hoạt động kinh doanh đều có những dữ liệu, lịch sử để cơ quan thuế phối hợp với những cơ quan khác tìm ra các cơ sở để phục vụ công tác quản lý thuế.

Vị đại diện Tổng cục Thuế cũng kiến nghị cần hoàn thiện hơn nữa về khung pháp lý, bởi một số loại hình thanh toán hoặc sử dụng các đồng tiền ảo để thanh toán, pháp luật Việt Nam chưa cho phép nhưng đã có những vấn đề phát sinh trên thực tế.

Luật Quản lý thuế và các văn bản hướng dẫn, trong đó có Nghị định 126 đã đưa ra nhiều nội dung quan trọng, là khung khổ pháp lý để quản lý thuế đối với các hoạt động nêu trên. Ông Đặng Ngọc Minh cho biết cơ quan thuế đang khẩn trương xây dựng dự thảo thông tư hướng dẫn các nội dung liên quan, trong đó cơ quan quản lý thuế sẽ quy định trách nhiệm cụ thể với không chỉ người kinh doanh trên không gian số mà cả các bên trung gian thanh toán, doanh nghiệp cung cấp nền tảng, bộ ngành có liên quan và hệ thống ngân hàng. Việc quy trách nhiệm này sẽ phục vụ cho công tác quản lý thuế được tốt hơn.

Cơ quan thuế đã có kế hoạch làm việc với các công ty tư vấn, kiểm toán để mời các doanh nghiệp như YouTube, Google, Netflix, Amazon, Facebook … trao đổi về trách nhiệm và nghĩa vụ thuế. Đồng thời, trong quá trình xây dựng các thông tư hướng dẫn đều lấy ý kiến của các doanh nghiệp này và hướng đến sự tuân thủ quy định pháp luật Việt Nam.

Trước lo ngại về việc nguồn lực của ngành thuế có đáp ứng được sự thay đổi nhanh chóng của công nghệ, sự cởi mở trên thị trường "mạng" để thực hiện tốt công tác quản lý thuế hay không, ông Đặng Ngọc Minh cho biết Tổng cục Thuế đã chỉ đạo các đơn vị trong toàn ngành chủ động chuẩn bị nguồn nhân lực.

"Chúng tôi đã yêu cầu toàn hệ thống, mỗi đơn vị phải thành lập những tổ đội đủ chức năng để quản lý thuế trong lĩnh vực này. Khi trên thực tế thay đổi mô hình kinh doanh thì cơ quan thuế cũng phải thay đổi cách quản lý cho phù hợp. Cơ quan thuế đã khảo sát thực trạng kinh doanh online, phối hợp với lực lượng quản lý thị trường, các doanh nghiệp trung gian thanh toán để quản lý. Cùng với đó là áp dụng các giải pháp công nghệ"- ông Đặng Ngọc Minh khẳng định.

(Theo Genk)

Dân bán hàng online tung chiêu trốn thuế

Sau khi Nghị định 126 quy định chi tiết một số điều của Luật Quản lý Thuế có hiệu lực, nhiều dân buôn đã tìm cách lách luật, đối phó cơ quan chức năng.

Công nghệ hiện đại ở sân bay hàng đầu thế giới để chống Covid-19

Trước sự tấn công của Covid-19, sân bay Heathrow (sân bay lớn nhất châu Âu) đã có các giải pháp công nghệ hiện đại để bảo vệ hành khách của mình.

Theo cáo trạng, từ năm 2010 đến năm 2017, khi nắm được thông tin ông John Koon (quốc tich Úc) có nhu cầu mua mỏ khai thác titan Sao Mai tại huyện Bắc Bình, tỉnh Bình Thuận, Soan đã tiếp cận rồi đưa ông này đi gặp ông Nguyễn Văn H. (Giám đốc Công ty Sao Mai) và khảo sát mỏ.

Sau đó, lấy lý do nếu ông Jonh Koon trực tiếp thỏa thuận sẽ bị tăng giá, Soan đề nghị để bà ta đứng ra mua cổ phẩn Công ty Sao Mai, sau đó bán lại cho ông này.

Sau khi ông Koon đồng ý, Soan yêu cầu nạn nhân đưa tiền cho mình đi “lo việc”.

Cơ quan điều tra xác định tổng số tiền mà bị cáo chiếm đoạt của ông Jonh Koon là 3,2 triệu USD. Hiện, bị cáo đã nộp lại 20 tỷ đồng để khắc phục hậu quả.

Để thực hiện mua lại cổ phần của Công ty quản lý mỏ Sao Mai, Soan đã sử dụng pháp nhân Công ty Thiên Bình của ông Lê Quốc S. (sống chung như vợ chồng với Soan) để mua 100% cổ phần. 

Sau đó, Soan ký hai hợp đồng chuyển nhượng cổ phần của Công ty Thiên Bình cho Công ty Happy Town (công ty của ông Koon sở hữu). Tiếp đó, bà ta thuê luật sư lập sơ đồ cấu trúc nhóm doanh nghiệp sở hữu cổ phần Công ty Sao Mai, để chứng minh Công ty Fortune Come Development (thuộc nhóm công ty của ông Jonh Koon) đã sở hữu thực tế 60% cổ phần Công ty Sao Mai.

Soan tiếp tục sử dụng 2 hợp đồng chuyển nhượng phần góp vốn có chữ ký giả của bà Wang Di, Giám đốc Công ty Happy Town (thư ký của ông Jonh Koon) và trực tiếp ký giả chữ ký của một cá nhân khác, làm thủ tục chuyển nhượng phần góp vốn từ Công ty Happy Town sang cho Soan và bà Lê Thị Sa (mẹ ruột bị cáo Soan). Sau đó, Soan làm thủ tục thay đổi đăng ký doanh nghiệp, loại trừ phần vốn góp của Công ty Happy Town tại Công ty Thiên Bình.

Bằng thủ đoạn này, Soan đã không cho ông Jonh Koon và công ty của ông này sở hữu bất kỳ cổ phần nào của Công ty Thiên Bình và mỏ Sao Mai. 

Tiếp đó, Soan cung cấp văn bản sơ đồ cấu trúc nhóm doanh nghiệp sở hữu cổ phần Công ty Sao Mai và yêu cầu ông Jonh Koon chuyển tiền để xin giấy phép khai thác mỏ.

Sau khi hoàn tất các thủ tục, Soan đem mỏ khai thác titan Sao Mai bán cho 3 cá nhân, thu 50 tỷ đồng mà không hề báo cho ông Jonh Koon biết.

Sau khi rõ sự việc, ông Jonh Koon đã tới công an tố cáo hành vi lừa đảo của Soan.

Tại tòa, bị cáo Soan không đồng ý toàn bộ cáo trạng đã truy tố và cho rằng mình bị oan, vì bản thân không có bất cứ thoả thuận nào với ông Jonh Koon để mua bán mỏ Sao Mai.

Về việc nhận 3,2 triệu USD từ ông Jonh Koon, Soan nói cũng không phải là để mua mỏ Sao Mai mà là để đầu tư dự án mỏ khác (mỏ Tân Cẩm Xương).

Theo lời khai của Soan, bản thân bị cáo và  ông Jonh Koon chỉ là hai nhà môi giới.

"Bị cáo là nhà môi giới ở Việt Nam, chuyên đi tìm các dự án khai thác khoáng sản để môi giới bán. Còn ông Jonh Koon là nhà môi giới ở nước ngoài, đi tìm các nhà đầu tư có nhu cầu mua dự án khoảng sản để mua" - bị cáo Soan khai.

Bị cáo này cũng phủ nhận việc dẫn ông Jonh Koon đến văn phòng của Công ty Sao Mai. Đồng thời, Soan cho biết có đưa ông Jonh Koon đi khảo sát mỏ Sao Mai nhưng chuyến đi này có rất nhiều người, trong đó ông Jonh Koon đi với tư các là nhà môi giới bên cạnh đại diện của công ty thăm dò cũng đi cùng khảo sát.

Về phía ông John Koon cho biết, trong suốt quá trình làm việc với Bộ Công an, đã cung cấp rất nhiều chứng cứ, chứng từ chuyển tiền đã được hợp pháp hoá lãnh sự để chứng minh cho tố giác của mình.

Ông Jonh Koon cũng khẳng định mình là nhà đầu tư, do số tiền đầu tư vào mỏ Sao Mai lớn nên đã cùng hợp tác với một người bạn ở Hồng Kông để cùng làm.

Xét thấy, hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm, xâm phạm tới tài sản của người khác, gây mất trật tự xã hội, cần phải có bản án nghiêm khắc để răn đe, phòng ngừa chung nên HĐXX đã tuyên phạt bị cáo mức án như trên.