Phân tích kèo hiệp 1 SLNA vs Hà Nội, 18h ngày 26/8

Khách hàng đã có thể mua iPhone 14 và 14 Plus vàng tại các cửa hàng của Apple hay đại lý ủy quyền. Các đơn đặt trước qua mạng cũng bắt đầu đến tay người mua.

Ngoài màu sắc mới, thiết bị không có gì thay đổi. Mức giá khởi điểm của iPhone 14 và 14 Plus là 799 USD và 899 USD. Trong đợt mở bán đầu tiên vào tháng 9/2022, bộ đôi iPhone 14 có các màu sắc như đen, trắng, xanh, tím và đỏ.

iPhone 14 dùng màn hình 6.1 inch, còn iPhone 14 Plus dùng màn hình 6.7 inch. Thiết kế của hai máy không có gì khác biệt so với iPhone 13 và 13 Plus, bao gồm cạnh phẳng, khung nhôm và mặt kính phía sau để sạc không dây. Camera được cải tiến với chế độ Action, thời lượng pin dài  hơn, phát hiện va chạm, liên lạc khẩn cấp qua vệ tinh.

Apple thường công bố ít nhất một màu sắc mới cho iPhone vào mùa xuân để kích cầu. Năm ngoái, “táo khuyết” giới thiệu màu xanh lá cây Alpine cho iPhone 13 Pro. Dù vậy, năm nay dòng Pro không có thêm màu mới nào.

(Theo Macrumors)

iPhone 14 có thêm màu vàng, dự kiến về Việt Nam cuối tháng 3

Sáng nay 31/3, Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ dẫn đầu đoàn công tác của Bộ GD-ĐT cùng lãnh đạo tỉnh Hưng Yên đã đến làm việc với trường về vụ việc nữ sinh lớp 9 bị nhóm bạn lột quần áo, đánh hội đồng phải vào viện điều trị.

Cuộc họp có sự tham dự của ông Nguyễn Văn Phóng, Chủ tịch UBND tỉnh Hưng Yên, lãnh đạo Sở GD-ĐT Hưng Yên, lãnh đạo huyện Ân Thi và các cơ quan chức năng của tỉnh.

Tại đây, Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ đã yêu cầu lãnh đạo nhà trường báo cáo lại diễn biến sự việc, nghe tường trình của cô giáo chủ nhiệm về quá trình quản lí lớp học và nguyên nhân dẫn đến sự việc.

Lãnh đạo tỉnh tuyên bố sẽ xử lý nghiêm khắc Trường THCS Phù Ủng, hội đồng sư phạm, cô giáo chủ nhiệm. Ảnh: Thanh Hùng.

Tại đây, Bộ trưởng Nhạ đã liên tiếp đặt ra các câu hỏi với giáo viên chủ nhiệm như: Cô giáo gọi hỏi khi đã xảy ra sự việc hay hay trước đó cũng đã nghe thấy rồi và chưa hỏi han gì; với trách nhiệm của nhà giáo là quan tâm sâu sắc, nghe ngóng tâm tư nguyện vọng rồi tìm hiểu trước tình hình học sinh để chủ động phòng chống, cô có đọc các văn bản quy định của Bộ không hay chỉ đợi học sinh tố giác thì mới xử lý. Bộ trưởng cũng hỏi trách nhiệm của giáo viên chủ nhiệm về việc phòng ngừa hiện tượng.

Trả lời Bộ trưởng, cô giáo chủ nhiệm cho hay: "Bất cứ em nào có biểu hiện lạ, tôi cũng đều tìm hiểu nguyên nhân" nhưng không phải ai cũng mạnh dạn tâm sự với cô giáo, gia đình. Với những em đánh bạn hay có thái độ trong việc học của mình không đúng, các cô cũng tùy mức để đưa ra hình thức kỉ luật. Ví dụ: Mức độ nhẹ tôi sẽ yêu cầu các em viết bản kiểm điểm và thông báo về cho phụ huynh học sinh. Mức độ nặng - như lặp lại lần thứ 2, thứ 3 - thì có thể mời phụ huynh lên trường để trao đổi, báo cáo với ban lãnh đạo nhà trường để xin ý kiến kỉ luật của hội đồng kỉ luật nhà trường hoặc nặng hơn nữa tôi sẽ xin ban lãnh đạo nhà trường đình chỉ học.

Trước đó, cô giáo chủ nhiệm T. cũng bị đình chỉ công tác chủ nhiệm; trường đã bố trí giáo viên khác thay thế cho đến hết năm học.

Tại buổi làm việc, lãnh đạo tỉnh Hưng Yên bày tỏ quan điểm xử lý nghiêm khắc tập thể, cá nhân liên quan tới sự việc.

Nhìn nhận về đề xuất "cách chức toàn bộ ban giám hiệu và cô giáo chủ nhiệm" của trường, cô Thanh Hằng, một giáo viên ở Hải Dương không khỏi lo lắng. Theo cô, sự việc xảy ra thì trách nhiệm của ban giám hiệu và nhà trường thì không thể thoái thác, nhưng việc xử lý kỷ luật như vậy sẽ tạo thêm nỗi bất an và sợ hãi cho giới giáo viên.

Phương Vinh - Thanh Hùng

Nhóm nữ sinh lột quần áo bạn viết gì trong bản tường trình?

Sau khi lột đồ, đánh hội đồng bạn nữ sinh yếu thế và ghi lại clip, nhóm nữ sinh này gửi cho một người bạn hiện ở nước ngoài và sau đó clip được phát tán.

Cục Viễn thông (Bộ TT&TT) cho biết, thực hiện quyết định của Thủ tướng Chính phủ về phê duyệt Đề án “Phát triển ứng dụng dữ liệu về dân cư, định danh và xác thực điện tử phục vụ chuyển đổi số quốc gia giai đoạn 2022 - 2025, tầm nhìn đến năm 2030” (Đề án 06), các doanh nghiệp viễn thông di động đã triển khai những biện pháp kết nối, cung cấp dữ liệu, đối soát trong cơ sở dữ liệu thông tin thuê bao của doanh nghiệp với Cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư. Từ đó, phát hiện các trường hợp có thông tin chưa trùng khớp hoặc không đúng quy định nhằm nâng cao hiệu quả công tác quản lý, góp phần giải quyết triệt để tình trạng sử dụng SIM thuê bao di động có thông tin không đúng quy định, đảm bảo đến ngày 31/3/2023, các thuê bao đang hoạt động đều có thông tin đúng quy định và trùng khớp với Cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư.  

Sau khi đối soát, Cục Viễn thông đề nghị các doanh nghiệp viễn thông di động nếu phát hiện thuê bao có thông tin chưa chuẩn thì phải rà soát, đối chiếu, triển khai những giải pháp xác thực. 

Đối với các thông tin thuê bao nghi ngờ không đúng quy định, doanh nghiệp thực hiện nghiêm túc quy định buộc tạm dừng hoạt động, nếu không đăng ký lại thông tin cá nhân.

Trước quy định này, nhiều độc giả VietNamnetđặt câu hỏi: Những người chưa làm căn cước công dân gắn chip có phải chuẩn hóa thông tin thuê bao không?

Trả lời câu hỏi này, Cục Viễn thông cho biết, khách hàng chưa có căn cước công dân nhưng nhận được tin nhắn của nhà mạng thì vẫn phải chuẩn hóa thông tin cá nhân. Khách hàng có có thể nhắn tin vào tổng đài 1414 với cú pháp TTTB để kiểm tra thông tin và gọi điện đến số chăm sóc khách hàng của nhà mạng theo đường link sau: https://mic.gov.vn/mic_2020/Pages/TinTuc/157677/Bo-TT-TT-huong-dan-cach-chuan-hoa-thong-tin-thue-bao.html để được hướng dẫn chi tiết.

Để hiểu rõ hơn về quy định chuẩn hóa thông tin thuê bao, nhiều độc giả đặt câu hỏi: Tôi dùng nhiều SIM nhưng chỉ có 1 SIM gắn với căn cước công dân. Vậy những SIM còn lại phải đăng ký sao để có thể sử dụng?

Cục Viễn thông cho biết, với các SIM chưa có thông tin gắn với thông tin của người sử dụng, đề nghị người sử dụng liên hệ với nhà mạng (theo các cách thức đã được đăng tải cổng thông tin của Bộ TT&TT:   https://mic.gov.vn/mic_2020/Pages/TinTuc/157677/Bo-TT-TT-huong-dan-cach-chuan-hoa-thong-tin-thue-bao.html) để cập nhật, bảo đảm quyền lợi của chính bản thân.

Cũng liên quan đến căn cước công dân, độc giả đặt câu hỏi: Tôi sử dụng 3 SIM của 3 nhà mạng khác nhau. Tất cả các SIM đều đăng ký chính chủ với nhà mạng. Nhưng chỉ có 1 SIM đăng ký gắn với căn cước công dân. Vậy 2 SIM kia không có trong dữ liệu quốc gia thì không được sử dụng sao?

Chia sẻ về nội dung này, Cục Viễn thông cho biết, trường hợp này khách hàng có thể nhắn tin vào tổng đài 1414 với cú pháp TTTB để kiểm tra thông tin và gọi điện đến số chăm sóc khách hàng của nhà mạng theo đường link sau: https://mic.gov.vn/mic_2020/Pages/TinTuc/157677/Bo-TT-TT-huong-dan-cach-chuan-hoa-thong-tin-thue-bao.html để được hướng dẫn chi tiết.

Công bố số điện thoại nhà mạng gọi chuẩn hóa thông tin thuê bao

Phiên họp có các thẩm phán, đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân TP.Hà Nội.

Phía Bộ GD-ĐT có ông Nguyễn Văn Phúc – Thứ trưởng Bộ GD-ĐT, đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT, được triệu tập đến phiên họp để giải trình một số nội dung liên quan đến việc kháng cáo quá thời hạn.

Trước đó, ngày 14/12/2018, Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội đã tuyên hủy quyết định 4674/QĐ-BGĐT ngày 11/10/2013 của Bộ GD-ĐT về thu hồi bằng tiến sĩ đối với ông Hoàng Xuân Quế, Phó Viện trưởng Viện Ngân hàng – Tài chính, Trường ĐH Kinh tế quốc dân. Đồng thời kiến nghị Bộ GD-ĐT, các cơ quan chức năng có thẩm quyền khôi phục lại học hàm, học vị cho ông Hoàng Xuân Quế.

Sau khi xem xét giải trình của Bộ GD-ĐT, Toà cấp cao không chấp nhận việc kháng cáo quá thời hạn của Bộ trưởng; Viện Kiểm sát Nhân dân cấp cao tại Hà Nội cũng đề nghị không chấp nhận kháng cáo quá hạn của Bộ GD-ĐT; đồng thời, đề nghị bản án sơ thẩm số 197/2018/HCTS ngày 14.12.2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội có hiệu lực ngay lập tức.

Toà án Nhân dân cấp cao không chấp nhận việc kháng cáo quá thời hạn của Bộ trưởng giáo dục. Bản án sơ thẩm số 197/2018/HCTS ngày 14.12.2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội có hiệu lực ngay lập tức.

Trước đó, như Vietnamnet đã đưa tin, năm 2013, ông Hoàng Xuân Quế, Phó viện trưởng Viện Ngân hàng - Tài chính, Trường ĐH Kinh tế quốc dân, bị tố cáo “đạo văn” luận văn tiến sĩ của người khác.

Theo đơn tố cáo, ông Hoàng Xuân Quế, Phó Viện trưởng Viện Ngân hàng – Tài chính, Trường ĐH Kinh tế quốc dân, tác giả Luận án tiến sỹ bảo vệ năm 2003 với đề tài “Giải pháp hoàn thiện các công cụ chủ yếu của chính sách tiền tệ ở Việt Nam” đã “đạo văn” tới 30% dung lượng Luận án tiến sỹ của ông Mai Thanh Quế, Học viên Ngân hàng với đề tài “Các giải pháp hoàn thiện việc cung ứng và kiểm soát khối lượng tiền lưu thông của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam trong nền kinh tế thị trường”.

Sau khi nhận được đơn tố cáo, lãnh đạo Bộ GD-ĐT đã yêu cầu Vụ Giáo dục Đại học, Thanh tra Bộ GD-ĐT, Hội đồng Chức danh giáo sư, Trường ĐH Kinh tế Quốc dân… tiến hành kiểm tra, xác minh vụ việc theo thẩm quyền liên quan đến Luận án tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế.

Tại buổi làm việc với Bộ GD-ĐT, ông Hoàng Xuân Quế đã đưa ra các tài liệu khác nhau để cho rằng mình bị oan sai... Ngoài ra, ông Quế cũng đã nộp bản giải trình với các cơ quan chức năng của Bộ GD-ĐT về các vấn đề liên quan đến vụ “đạo” luận án tiến sĩ này.

Ngày 11/10/2013, Thứ trưởng Bộ GD-ĐT Bùi Văn Ga đã ký quyết định số 4674 thu hồi bằng tiến sĩ đối với ông Hoàng Xuân Quế. Quyết định này được căn cứ vào kết luận của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT về việc xác minh đơn tố cáo đối với bằng tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế.

Theo đó, ông Hoàng Xuân Quế bị thu hồi bằng tiến sĩ do “sao chép lên đến 52,5/159 trang của luận án (khoảng 30,02%) từ luận án tiến sĩ của ông Mai Thanh Quế (Học viện Ngân hàng)”.

Ngày 22/11/2013, Cục Nhà giáo và Cán bộ quản lý cơ sở giáo dục đã ban hành Công văn số 1080/NGCBQLGD-CSĐTBD về việc miễn nhiệm chức danh Phó giáo sư đối với ông Hoàng Xuân Quế.

Ngày 2/12/2013, căn cứ vào Quyết định số 4674 và Công văn số 1080, Trường ĐH Kinh tế quốc dân đã liên tiếp ban hành Quyết định 730/QĐ-ĐHKTQD v/v miễn nhiệm chức danh Phó Giáo sư đối với ông Hoàng Xuân Quế và Quyết định số 731/QĐ-ĐHKTQD về việc đình chỉ tham gia công tác đào tạo thạc sĩ, tiến sĩ đối với ông Hoàng Xuân Quế; Ngày 10/12/2013, Trường ĐHKTQD có công văn số 1500 v/v đánh giá cán bộ để thực hiện quy trình miễn nhiệm chức vụ Phó Viện trưởng Viện NHTC đối với ông Quế.

Không đồng tình với kết luận và quyết định thu hồi bằng tiến sĩ nói trên, ông Hoàng Xuân Quế đã khởi kiện Bộ trưởng Bộ GD-ĐT ra TAND TP Hà Nội.

Tại phiên tòa ngày 10/10/2016, Luật sư đại diện cho Bộ GD-ĐT cho rằng, Bộ GD-ĐT ra quyết định 4674 thu hồi bằng Tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế là đúng pháp luật.

Tuy nhiên, luật sư đại diện bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Hoàng Xuân Quế đã đưa ra rất nhiều luận cứ thuyết phục chứng minh việc Bộ trưởng Bộ GD-ĐT khi đó là ông Phạm Vũ Luận ra quyết định số 4674 là vi phạm pháp luật.

Cụ thể, ông Hoàng Xuân Quế không công nhận 3 cuốn luận án mà tổ xác minh của Bộ GD-ĐT đã tiến hành thu thập trong quá trình giải quyết tố cáo, khẳng định đó là những cuốn luận án mạo danh tên nghiên cứu sinh Hoàng Xuân Quế.

Vì vậy, trong quá trình Bộ giải quyết tố cáo cũng như quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án, ông Quế liên tục yêu cầu Bộ cung cấp các cuốn luận án mà ông Quế đã nộp cho Bộ GD-ĐT để Bộ GD-ĐT ra Quyết định thành lập Hội đồng bảo vệ luận án cấp Nhà nước cũng như nộp cho Bộ sau khi bảo vệ luận án cấp nhà nước.

Tuy nhiên, Bộ không thu thập được và cũng không có tài liệu này để cung cấp cho Tòa án.

Luật sư đại diện cho ông Quế cho rằng, có đầy đủ căn cứ để nghi ngờ cuốn luận án của ông Hoàng Xuân Quế đã bị đánh tráo vì mục đích xấu, vì tất cả những tài liệu quan trọng liên quan tới ông Quế đều bị mất.

Người tố cáo (ông Nguyễn Văn Nam) là Chủ tịch cả 3 Hội đồng chấm luận án của ông Hoàng Xuân Quế, từ Hội đồng chấm chuyên đề luận án, Hội đồng chấm luận án cấp cơ cở và Hội đồng chấm luận án cấp nhà nước, nhưng lại không hề có bất cứ tài liệu chứng cứ nào để minh chứng (kể cả quyển luận án mà ông Quế đã nộp cho ông Nam khi bảo vệ tại 3 Hội đồng).

Luật sư đại diện ông Hoàng Xuân Quế cho rằng, kết luận thanh tra 1254 của Bộ GD-ĐT, mà căn cứ vào đó để Bộ GD-ĐT ra quyết định 4674 là không khách quan, dựa trên những chứng cứ phiến diện; không xem xét ý kiến của các nhà khoa học trong hội đồng.

Đồng thời, đề nghị HĐXX căn cứ vào quy định tại điểm b, khoản 2 Điều 193 Luật tố tụng hành chính chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện: Tuyên hủy QĐ 4674/QĐ-BGDĐT ngày 11/10/2013 của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT.

Sau phần tranh tụng, Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân TP. Hà Nội tại phiên tòa nêu ý kiến: Căn cứ vào hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa “Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 điều 193 Luật Tố Tụng hành chính năm 2015, chấp nhận một phần khởi kiện theo yêu cầu của đương sự (ông Hoàng Xuân Quế) đối với yêu cầu hủy quyết định số 4674 ngày 11/10/2013 của Bộ trưởng Bộ GDĐT (do tại phiên toà ông Quế không yêu cầu bồi thường như trong đơn khởi kiện, mà chỉ yêu cầu hủy quyết định 4674, khôi phục các quyền và lợi ích hợp pháp).

Chủ toạ sau đó thông báo đây là vụ án phức tạp nên tòa tiến hành nghị án kéo dài.

Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội tuyên ông Hoàng Xuân Quế thắng kiện ngày 14/12/2018

Ngày 14/12/2018, Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội đã tiếp tục phiên xét xử vụ án ông Hoàng Xuân Quế khởi kiện Quyết định của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT thu hồi bằng tiến sĩ của ông vào tháng 10.2013.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân Thành phố Hà Nội giữ quyền công tố tiếp tục đề nghị Tòa tuyên hủy quyết định 4674 của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT. Đây là quan điểm xuyên suốt của Viện Kiểm sát Nhân dân Thành phố Hà Nội kể từ khi phiên tòa được mở vào năm 2016.

Sau khi nghị án, Thẩm phán Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội – ông Hoàng Chí Nguyện tuyên án: Việc Bộ GD-ĐT quyết định 4674 ngày 11/10/2013 thu hồi bằng tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế là trái quy định của pháp luật; Tuyên hủy Quyết định 4674 ngày 11/10/2013 của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT về việc thu hồi bằng tiến sĩ ngành kinh tế của ông Hoàng Xuân Quế; Kiến nghị Bộ GD-ĐT, các cơ quan chức năng có thẩm quyền khôi phục lại học hàm, học vị cho ông Hoàng Xuân Quế.

Kết thúc phiên tòa ngày 14/12/2018, Bộ GD-ĐT khẳng định không chấp nhận bản án hội đồng xét xử đã tuyên và kháng cáo.

Ngân Anh

Nguyên Bộ trưởng Giáo dục thua kiện tiến sĩ bị tố đạo văn

Sáng nay 14/12, Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội đã chính thức tuyên hủy quyết định của Bộ GD-ĐT về thu hồi bằng tiến sĩ đối với ông Hoàng Xuân Quế.