Sau khi Tiền Phong có bài phản ánh hiện tượng các dự án BĐS dù chưa có giấy phép xây dựng, bị thanh tra xây dựng xử phạt nhiều lần nhưng chủ đầu tư vẫn tiếp tục thi công và rao bán hàng dưới nhiều hình thức, cơ quan chức năng đã tiến hành các biện pháp để xử lý các dự án này.

Tại quận Nam Từ Liêm, Đội thanh tra quận vừa có công văn gửi thanh tra Sở Xây dựng yêu cầu xử lý vi phạm trật tự xây dựng tại dự án The Garden Hill do Cty TNHH Đức Phương làm chủ đầu tư đồng thời đề nghị UBND quận ra quyết định cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt hành chính trước đó.

Ngoài ra, Sở Xây dựng Hà Nội yêu cầu chủ đầu tư hoàn thiện các thủ tục mới được bán hàng. Với dự án chung cư CT2E Mễ Trì (Nam Từ Liêm, Hà Nội), đại diện Sở Xây dựng cho biết, Đội thanh tra quận Nam Từ Liêm kiểm tra dự án và đã xử phạt vi phạm hành chính đồng thời yêu cầu chủ đầu tư hoàn thiện hồ sơ để đủ điều kiện bán hàng.

Dự án không giấy phép mở bán tràn lan: Khách hàng nguy cơ mất trắng. (Ảnh minh họa)

Ông Nguyễn Chí Dũng-Phó Giám đốc Sở Xây dựng Hà Nội cho biết, chủ đầu tư muốn bán căn hộ phải nộp hồ sơ tại Sở Xây dựng để xét duyệt. Nếu chủ đầu tư đáp ứng điều kiện như: Có giấy phép xây dựng, xong móng và lên cốt 0.0 sẽ được sở cho phép bán hàng. Tuy nhiên, theo ông Dũng, thời gian qua, nhiều chủ đầu tư chưa thông qua cơ quan chức năng vẫn bán hàng. Việc thanh tra khó vì khi kiểm tra, chủ đầu tư giấu giấy đặt cọc, hợp đồng bán hàng... khiến cơ quan chức năng không thể xử phạt.

Coi chừng “sập bẫy” căn hộ bán lỗ

Cận Tết, thông tin về rao bán căn hộ đại hạ giá tại TP.HCM càng nở rộ. Tại chung cư Gia Phú ở phường Linh Trung, quận Thủ Đức, TP.HCM nhiều chủ căn hộ rao bán lỗ từ 200- 250 triệu đồng/căn. Còn tại dự án PetroVietnam Landmark phường An Phú, quận 2, TP.HCM hay dự án Nassim Thảo Điền, phường Thảo Điền, quận 2, TPHCM nhân viên môi giới “quảng cáo” nếu khách hàng mua căn hộ sẽ được “lì xì” ngay 385 triệu đồng.

Khi tìm hiểu mua dự án Nassim Thảo Điền, chúng tôi mới tá hỏa ngày 26/11/2015 vừa qua dự án này đã bị UBND quận 2 đề nghị Sở TN-MT TP.HCM tổ chức kiểm tra thanh tra và xử lí các vi phạm của dự án này, trong đó dự án chưa xong báo cáo đánh giá tác động môi trường nhưng đã khởi công và rao bán.

Tại dự án Gateway Thảo Điền, quận 2, TP.HCM, người rao bán cho biết do thiếu tiền kinh doanh cần bán căn hộ ở đây giảm giá đến 350 triệu đồng/căn. Tuy nhiên, theo tìm hiểu, dự án này hiện đang bị các cư dân ở phường Thảo Điền, quận 2, TP.HCM phản ánh về việc chủ đầu tư chưa thỏa thuận đền bù mà lấy đất của họ để triển khai dự án. Mâu thuẫn này kéo dài trong nhiều năm vẫn chưa có hướng giải quyết.

Tương tự, nhiều tin rao bán lỗ khác tại căn hộ chung cư PetroVietnam Landmark, phường An Phú, quận 2, TP.HCM bán lỗ 3 triệu đồng/m2 so với giá mua từ chủ đầu tư, nhưng thực tế, việc giảm giá này là vì dự án sắp hoàn thành nhưng do khó khăn tài chính, nên vẫn “giậm chân tại chỗ”, chưa biết bao giờ bàn giao nhà.

Ở chung cư Gia Phú, phường Linh Trung, quận Thủ Đức hàng loạt chủ hộ rao bán lỗ, nhưng trên thực tế trước đó chủ dự án bán một căn hộ cho nhiều người và bị dân phản ánh, hiện dự án ngừng xây dựng. UBND TP.HCM trước đó đề nghị công an TP.HCM xem xét khởi tố vụ án, khởi tố bị can các nghi can vi phạm.

Theo Tiền phong

Tráng Seo Pao không có vẻ gì là một kiến trúc sư hay một vị cán bộ xã, mà trông anh đặc sệt một anh chàng người Mông đang sắp thổi kèn lá nhưng lại mặc áo sơ mi.

Phó chủ tịch xã Tráng Seo Pao trong một lần về Hà Nội

Tráng Seo Pao, Phó chủ tịch xã Hoàng Thu Phố, huyện Bắc Hà, tỉnh Lào Cai giải thích một cách đơn giản lý do trước đây anh chọn học Kiến trúc – ngôi trường dường như có vẻ “sang chảnh” với một học sinh người dân tộc.

“Ngay từ trước khi đi học tôi đã xác định sau khi có chuyên môn là sẽ quay về địa phương nếu Nhà nước cho cơ hội. Tôi chọn học về xây dựng dân dụng và công nghiệp vì tôi có lực học tốt khối A, và tính toán tương đối tốt. Hồi ở nhà, tôi vẫn thấy dân thuê người xây dựng chuồng trại, nhà cửa mà vì không biết tính toán nên nhiều khi rất thiệt thòi… Muốn xây dựng diện mạo nông thôn mới thì phải có thiết kế, tính toán về vật liệu…”.

Sinh ra và lớn lên tại vùng quê nghèo, Tráng Seo Pao có hoàn cảnh khác biệt với đa phần các bạn trong trường. “Chính bản thân tôi chứng kiến cảnh nghèo của bà con, những lo lắng, mong muốn thoát nghèo của bà con mà chưa tìm được. Bà con vẫn ngày lên nương tối lên rừng ngủ, trồng ngô trồng lúa thôi, nuôi cho có động vật trong gia đình khi cần thì thịt thôi. Bà con chưa biết chăn nuôi, đầu tư theo mục tiêu kinh tế, nên bà con có thể vì đi lên nương trồng ngô mà để cho lợn gà chết đói ở nhà”.

Vì vậy mà mặc dù học về kỹ thuật nhưng Tráng Seo Pao vẫn nghiên cứu kỹ cả kiến thức chăn nuôi, trồng trọt. Tới khi ra trường, Tráng Seo Pao tình nguyện nộp đơn xét tuyển vào Dự án 600, trở về địa phương để tham gia góp phần định hướng cho bà con nông dân từng bước thoát nghèo.

Tráng  Seo Pao cho rằng khi trở thành phó chủ tịch xã lợi thế lớn của anh là “sinh ra lớn lên tại địa phương nên tôi rất hiểu tâm tư nguyện vọng của bà con. Trong quá trình đi học đại học, tôi cũng chia sẻ nhiều với bà con. Vì vậy mà khi nhận được tin là tôi quay lại thì bà con rất mừng”. Nhờ lợi thế này mà tất cả những định hướng mà Tráng Seo Pao đưa ra được bà con rất ủng hộ nên triển khai công việc khá thuận lợi.

“Khi về địa phương, việc đầu tiên tôi làm xuống thôn bản để nắm lại tâm tư, nguyện vọng của bà con nhân dân, đặc biệt là những khó khăn lớn của bà con, theo đó trực tiếp tham mưu với cấp ủy chính quyền để thực hiện những biện pháp của mình, cùng với bà con khắc phục”.

Phó Chủ tịch UBND xã Hoàng Thu Phố - anh Tráng Seo Pao - cùng người dân làm đường bê tông (Ảnh TL)

Có đường, tới con ngựa thồ cũng bớt được gánh nặng

Điều khó khăn nhất của bà con xã Hoàng Thu Phố ở thời điểm đó theo anh Pao là vấn đề giao thông nông thôn.

Trước đây từ trung tâm đi vào xã chỉ có một con đường mòn vượt qua một dốc núi cao, dốc núi này bị xói lở trơ toàn đất đỏ, vậy nên theo tiếng dân tộc bà con địa phương gọi "Hoàng Thu Phố" là "Phố dốc vàng". Sau này, mặc dù Đảng và Nhà nước đã đầu tư, mở những tuyến đường lớn đến trung tâm xã, thôn, bản, nhưng đường từ các trục chính về các hộ gia đình còn rất khó khăn, chủ yếu là đường núi, chỉ trâu bò ngựa đi được thôi. Ngày nắng thì bụi bặm, tới ngày mưa những ổ voi, ổ gà lại trở thành những vũng bùn lầy lội…

Cũng có những hộ dân có điều kiện mua được xe máy nhưng phải vứt ngoài đường chứ không mang về tới tận nhà được. Xe vài chục triệu để ngoài đường, trâu bò húc phải, xe đổ lại hỏng hết.

"Chưa phải kết quả cuối cùng"

Cơ quan điều tra, công an huyện Việt Yên (tỉnh Bắc Giang) trả lời là chưa đủ căn cứ khởi tố thầy giáo Minh về tội dâm ô với người dưới 16 tuổi chỉ là thông tin sơ bộ. Kết quả điều tra sơ bộ ban đầu chứ chưa phải là kết quả cuối cùng.

Với những vụ việc như thế này, cần phải phân công cán bộ điều tra có chuyên môn nghiệp vụ, có kiến thức kỹ năng và khéo léo tế nhị thì mới có thể tìm ra chân tướng sự việc. Việc xác minh, điều tra với trẻ em không đơn giản. Các em không nói dối nhưng sẽ sợ hãi và ngại nói ra sự thật, nhất là nếu làm các em sợ hãi hoặc thiếu tin tưởng.

Clip họp báo thông báo kết quả xác minh thông tin thầy giáo bị tố quấy rối học sinh.

Với số lượng học sinh tình nghi bị sàm sỡ hơn 10 em, ngoài ra còn nhiều em chứng kiến sự việc thì trong một vài ngày khó có được kết luận chính xác mà cần phải xác minh kỹ lưỡng.

Phải làm rõ: Ngoài việc sờ vào đùi, vào mông thì có hành vi nào sờ vào ngực hoặc bộ phận sinh dục của các em hay không? Khi sờ vào đó thì thầy có biểu hiện, lời nói như thế nào, cử chỉ ra sao? Đó là những vấn đề quan trọng để xác định động cơ, mục đích cũng như là hậu quả của sự việc.

Nếu hành vi chỉ có tính chất trêu ghẹo, làm học sinh xấu hổ nhưng không có mục đích để kích thích, thỏa mãn tình dục thì được xác định là quấy rối tình dục.

Còn sờ mó, đụng chạm, cọ xát nhằm kích thích, thỏa mãn tình dục thì sẽ là hành vi dâm ô với người dưới 16 tuổi và thỏa mãn các dấu hiệu cấu thành tội phạm theo quy định tại Điều 146 bộ luật Hình sự 2015.

Theo quy định của pháp luật thì thời gian xác minh tin báo tố giác tội phạm là 20 ngày, nếu vụ việc phức tạp thì có thể kéo dài tới 2 tháng, và có thể gia hạn tới 2 tháng nữa.

Nếu kết quả xác minh, điều tra cho thấy hành vi của thầy này chỉ là quấy rối tình dục chứ không phải là hành vi dâm ô với người dưới 16 tuổi thì phải ra quyết định không khởi tố vụ án chứ không phải là ra thông báo “không dâm ô”.

Còn trong trường hợp xác định là hành vi dâm ô thì cần phải khởi tố vụ án, khởi tố bị can để tiếp tục điều tra. Như vậy, trả lời của cơ quan công an tại buổi thông tin là chưa rõ ràng, chưa phải là kết luận cuối cùng. Cơ quan điều tra phải tiếp tục xác minh làm rõ và phải trả lời bằng quyết định có khởi tố vụ án hay không.

Quấy rối tình dục: Bị phạt tối đa 300.000 đồng

Hành vi chỉ nhằm mục đích trêu trọc khiến các em bị xấu hổ, bị cảm thấy xúc phạm nhưng không nhằm mục đích kích thích tình dục được coi là hành vi quấy rối tình dục, chưa đến mức bị xử lý hình sự mà sẽ bị xử phạt hành chính theo quy định tại điều 5 nghị định 167/2013/NĐ-CP với mức xử phạt từ 100.000 tới 300.000 đồng.

Ngoài ra, sẽ bị xử lý kỷ luật theo quy định của luật công chức, viên chức. Mức độ cao nhất là buộc thôi việc và xóa tên khỏi Đảng (nếu có).

Hành vi của thầy giáo có thỏa mãn dấu hiệu của tội dâm ô với người dưới 16 tuổi theo quy định tại điều 146 bộ luật hình sự hay không thì cơ quan điều tra cần làm rõ mặt chủ quan của tội danh này.

Nghĩa là làm rõ vấn đề về lỗi, động cơ, mục đích. Về nguyên tắc là không vội vàng, chủ quan không làm oan sai nhưng cũng không bỏ lọt tội thì cơ quan điều tra sẽ phải từng bước làm rõ các yếu tố này để có quyết định cuối cùng là khởi tố vụ án hay không.

Việc quyết định này phải bằng một quyết định hành chính, tố tụng chứ không thể bằng một thông báo miệng hoặc thông báo bằng văn bản được.

Gần đây, có nhiều vụ việc thầy giáo quấy rối, dâm ô hay xâm hại tình dục học sinh, khiến phụ huynh không khỏi lo lắng.

Để ngăn ngừa, đấu tranh với những hành vi này thì cần làm tốt công tác tuyển dụng, bổ nhiệm, đào tạo, bồi dưỡng các nhân sự trong nhà trường.

Cũng cần tích cực giáo dục kiến thức, kỹ năng cho các em để tự bảo vệ bản thân, đặc biệt là các kỹ năng sống và có hiểu biết pháp luật về quyền trẻ em, kỹ năng phòng, chống các hành vi xâm hại. Khi phát hiện, tuyệt đối không được che giấu, giúp sức cho hành vi xâm hại tình dục trẻ em.

Luật sư Đặng Văn Cường (Trưởng văn phòng Luật sư Chính Pháp - Hà Nội)

Công an xác định thầy giáo Bắc Giang không dâm ô, chỉ "dí vai, sờ soạng" nữ sinh

Sáng 6/3, tại trụ sở UBND huyện Việt Yên (tỉnh Bắc Giang), huyện đã tổ chức hội nghị cung cấp, thông tin báo chí về việc xác minh và báo cáo vụ việc xảy ra tại Trường Tiểu học xã Tiên Sơn.