Dù vậy, trước lịch thi IELTS vài tháng, thấy con chưa tự tin, chị Thành cho con luyện thêm một khóa cấp tốc 3 tháng với giáo viên Việt Nam, chi phí 9 triệu đồng. Dù kết quả chưa như kỳ vọng, cả gia đình chị thở phào khi con đủ điểm để xét tuyển vào đại học tốt. 

Có con học lớp 11 tại một trường THPT ở Hoàng Mai, Hà Nội, chị Bích Vân cũng vừa đăng ký cho con một khóa IELTS tại trung tâm gần nhà. 

“Con sẽ học một năm, để nâng điểm dần từ 2.0 lên 6.5, với chi phí gốc là hơn 38 triệu đồng nhưng được ưu đãi, chỉ còn chưa đầy 30 triệu”, chị Vân cho biết. 

Theo lộ trình, tới giữa lớp 12, con chị có thể thi IELTS đạt 6.5-7.0 nếu cam kết đi học chuyên cần, hoàn thành đủ bài tập, tham gia các đợt thi thử… 

Chị Vân kể, con chị từ cấp 2 đã đi học thêm tiếng Anh, 2-3 buổi/tuần, thường là theo các cô giáo gần nhà, bổ trợ chương trình trên lớp hay ôn luyện để thi vào cấp 3.

Theo chị, dù một vài năm tới Bộ GD-ĐT không dùng bằng IELTS để xét tuyển vào đại học, chị cũng không tiếc tiền chi cho con luyện thi vì “kiểu gì cũng giúp trình độ tiếng Anh của con tốt lên, có lợi khi học đại học và sau này đi làm. Như tôi, vì ngoại ngữ kém nên lỡ nhiều cơ hội”. 

Cũng như gia đình Vân, chị Thành, hiện nay, nhiều cha mẹ sẵn sàng dốc tiền cho con học các khóa IELTS khi biết chính sách sử dụng kết quả này để xét tuyển vào một số trường đại học và THPT.

Các khóa luyện IELTS trên thị trường khá đa dạng, học trực tiếp hoặc trực tuyến hay kết hợp cả 2, với chi phí từ vài triệu tới hàng trăm triệu đồng, tùy thuộc vào độ nổi tiếng của trung tâm hay thầy cô, số học sinh trong lớp, thời gian học, cam kết điểm đầu ra…

Thầy Phạm Hùng Thuyên, Giảng viên Trường Ngoại Ngữ (Đại học Thái Nguyên) - người từng đạt 8.5 IELTS và tham gia giảng dạy tại trung tâm ngoại ngữ lâu năm cho biết, trong số học trò đăng ký học IELTS, gần 40% là học sinh cấp 3, gần như 99% có mục tiêu lấy chứng chỉ xét tuyển đại học.

Tuy nhiên, theo thầy, phần lớn những học sinh này có nền tảng tiếng Anh thấp, hầu như trước đó chỉ học về từ vựng, ngữ pháp nên không đủ khả năng sử dụng ngôn ngữ, nói kém, chưa biết viết câu đúng… 

“Phụ huynh thường kỳ vọng con đạt điểm cao sau các khóa IELTS nhưng hầu hết lại đang đầu tư vào ngọn mà không bồi đắp từ gốc”, thầy Thuyên nói.

Theo ông, việc luyện thi IELTS chỉ phù hợp với học sinh từ 14 tuổi trở lên, đã hình thành nhân sinh quan tương đối; có sự tiếp xúc với các chủ đề xã hội, khoa học và trừu tượng đủ để hiểu hay đoán được khái niệm khoa học hoặc chủ đề các loại câu hỏi… Quá trình học và thi chứng chỉ này sẽ làm nản lòng học sinh nhỏ tuổi hơn, thậm chí khiến các em “sợ” tiếng Anh. 

Ông cũng cho rằng, việc đầu tư vào ôn luyện IELTS không giúp ích nhiều cho học sinh, ngoại trừ những em có ý định du học. Với học sinh cấp 3, đạt từ 6.5 trở lên có thể là lợi thế để xét tuyển sinh sớm ở một số trường đại học. Nhưng để đạt điểm số đó ở cuối cấp 3, từ cấp 2 học sinh đã phải học chắc từ vựng (nghĩa và từ loại), ngữ pháp, biết sắp xếp câu và có kỹ năng nghe tốt. 

“Học sinh cấp 1, 2 nên học tốt tiếng Anh nền tảng ở cả 4 kỹ năng, rồi cấp 3 mới tập trung vào IELTS nếu có mục tiêu rõ ràng dùng điểm này để xét tuyển đại học hay đi du học. Phụ huynh không nên đổ xô cho con tham gia các khóa luyện IELTS bất chấp trình độ hiện tại thế nào hay ép con học theo chương trình này quá sớm”, giảng viên bày tỏ. 

Ngoài ra, dòng vốn FDI của Mỹ có sự chuyển dịch đáng kể, nhiều doanh nghiệp Mỹ giảm hoạt động tại Trung Quốc; năm 2023 Trung Quốc chỉ chiếm 1,8% các dự án đầu tư ra nước ngoài của Mỹ so với con số 5,2% năm 2019.

Dòng vốn FDI từ các nước đang phát triển tiếp tục tăng nhanh hơn FDI từ các nước phát triển, hiện chiếm 6% tổng FDI toàn cầu.

Cùng với đó, năm 2023 vốn FDI đăng ký tại Việt Nam tăng mạnh, đạt 36,61 tỷ USD, tăng 32,1% so với năm 2022. Tuy nhiên, vốn FDI thực hiện chỉ tăng 3,5%, đạt mức 23,18 tỷ USD.

Đầu tư vào lĩnh vực công nghiệp chế biến, chế tạo tiếp tục tăng mạnh. Vốn FDI đăng ký vào lĩnh vực này năm 2023 đạt 23,5 tỷ USD, chiếm tới 64,2% tổng vốn đăng ký cấp mới so với các con số tương ứng của năm 2022 là 16,8 tỷ USD và 60,6%.

Đáng chú ý, tại Việt Nam, doanh nghiệp FDI và doanh nghiệp trong nước đã đầu tư khoảng 9 tỷ USD trong các ngành liên quan đến tăng trưởng xanh, như: năng lượng tái tạo, xử lý chất thải rắn, nước thải, khí thải, sản xuất máy móc, thiết bị phục vụ cho kinh tế xanh, chiếm khoảng 2% GDP với tốc độ tăng trưởng bình quân hàng năm 10-13%.

Liên quan đến thứ hạng các địa phương thu hút FDI, báo cáo cho thấy, TP.HCM dẫn đầu về thu hút FDI năm 2023 với tổng vốn đăng ký 5,85 tỷ USD. Tiếp theo là Hải Phòng, Quảng Ninh, Bắc Giang, Thái Bình. Hà Nội hai năm liền không nằm trong top 5 về thu hút FDI.

Trong số các nước và vùng lãnh thổ đầu tư vào Việt Nam năm 2023, Singapore dẫn đầu với tổng vốn đăng ký 6,8 tỷ USD chiếm 18,6% tổng vốn FDI đăng ký.

Nhật Bản đứng thứ hai với tổng vốn đăng ký 6,6 tỷ USD chiếm 17,9%. Đáng chú ý, Hong Kong (Trung Quốc) vươn lên vị trí thứ ba với tổng vốn đăng ký 4,7 tỷ USD; Trung Quốc đứng thứ tư với tổng vốn đăng ký gần 4,5 tỷ USD.

GS-TSKH Nguyễn Mại cho hay, về môi trường đầu tư, các tổ chức quốc tế và nhà đầu tư nước ngoài tiếp tục đánh giá cao môi trường đầu tư của Việt Nam. Theo Kocham, Jetro, Eurocham và Amcham, niềm tin của các nhà đầu tư vào Việt Nam có xu hướng tăng và lạc quan.

Tuy nhiên, các tổ chức này cũng chỉ ra những hạn chế mà Việt Nam cần sớm khắc phục, như: thủ tục hành chính chưa minh bạch, thời gian thực hiện các thủ tục còn dài làm tăng chi phí; cơ sở hạ tầng còn những bất cập, nhất là việc ổn định cung cấp điện; thiếu nguồn nhân lực chất lượng cao; tiến trình chuyển đổi xanh vẫn còn chậm.

Với các chức danh cấp ủy viên, Đại biểu Quốc hội, Đại biểu HĐND, các chức danh tư pháp, ủy viên Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam và ủy viên ban chấp hành các tổ chức chính trị - xã hội, việc tạm đình chỉ thực hiện theo quy định của Đảng, pháp luật của Nhà nước và điều lệ của tổ chức.

Người đứng đầu thực hiện tạm đình chỉ công tác với cán bộ cấp dưới phải bảo đảm ngăn chặn kịp thời tác động tiêu cực, gây cản trở việc xem xét, xử lý vi phạm đối với cán bộ; nghiêm cấm lợi dụng việc tạm đình chỉ công tác vì mục đích cá nhân.

Người đứng đầu khi đã có thông báo nghỉ hưu, thông báo nghỉ công tác chờ nghỉ hưu, chuyển công tác hoặc đang bị xem xét kỷ luật, thanh tra, kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm, giải quyết tố cáo thì phải báo cáo và được sự đồng ý của thường trực cấp ủy cấp trên trực tiếp trước khi thực hiện thẩm quyền tạm đình chỉ công tác.

5 căn cứ tạm đình chỉ công tác

Một là, cán bộ có hành vi vi phạm về phẩm chất đạo đức, lối sống gây ảnh hưởng tiêu cực, bức xúc trong dư luận, ảnh hưởng xấu đến uy tín tổ chức, cá nhân.

Hai là, cán bộ cố tình trì hoãn, đùn đẩy, né tránh trách nhiệm, không thực hiện công việc thuộc thẩm quyền theo chức năng, nhiệm vụ được giao.

Ba là, cán bộ có hành vi nhũng nhiễu, tiêu cực, gây phiền hà cho người dân, doanh nghiệp, cơ quan, tổ chức trong quá trình thực thi công vụ.

Bốn là, cán bộ đang bị xem xét, xử lý kỷ luật mà cố ý trì hoãn, trốn tránh không thực hiện yêu cầu của cấp có thẩm quyền trong quá trình xem xét, xử lý vi phạm của bản thân hoặc lợi dụng chức vụ, quyền hạn, ảnh hưởng của mình, của người khác để tác động, gây khó khăn cho việc xem xét, xử lý.

Năm là, cán bộ bị kỷ luật đảng bằng hình thức cảnh cáo hoặc cách chức và đang trong thời gian chờ xem xét, xử lý chức vụ chính quyền mà nếu tiếp tục công tác sẽ ảnh hưởng tiêu cực đến hoạt động của cấp ủy, tổ chức đảng, cơ quan, đơn vị.

Thời hạn tạm đình chỉ công tác trong trường hợp cần thiết không quá 15 ngày làm việc. Nếu phải gia hạn thì thời gian gia hạn tạm đình chỉ công tác tối đa không quá 15 ngày làm việc.

Bộ Chính trị cũng nêu rõ căn cứ tạm đình chỉ công tác trong trường hợp có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng. 

Đó là những cán bộ bị khởi tố để phục vụ công tác điều tra; trong quá trình xem xét, xử lý hành vi vi phạm của cán bộ, có cơ sở xác định phải xử lý kỷ luật từ cảnh cáo trở lên hoặc xử lý bằng pháp luật hình sự mà cơ quan thanh tra, kiểm tra, kiểm toán, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án có văn bản đề nghị tạm đình chỉ công tác đối với cán bộ.

Trong trường hợp này, thời hạn tạm đình chỉ thực hiện theo đề nghị của cơ quan tiến hành tố tụng; thanh tra; kiểm tra; kiểm toán; thi hành án. 

Người đứng đầu có trách nhiệm kịp thời ra quyết định tạm đình chỉ công tác với cán bộ cấp dưới khi có một trong những căn cứ trên; kịp thời hủy bỏ quyết định tạm đình chỉ công tác trong trường hợp không đúng quy định hoặc khi có kết luận không vi phạm, đồng thời báo cáo cấp có thẩm quyền quản lý cán bộ. 

Quyết định này phải được công bố trong cơ quan, đơn vị nơi cán bộ công tác và gửi đến các cơ quan, đơn vị, cá nhân có liên quan. 

Bên cạnh trách nhiệm phải chấp hành quyết định, cán bộ bị tạm đình chỉ công tác có quyền đề nghị người đứng đầu xem xét lại quyết định nếu có căn cứ xác định việc tạm đình chỉ công tác không đúng quy định.

Ngoài ra, họ còn được khôi phục quyền, lợi ích hợp pháp của mình khi được cơ quan chức năng kết luận không vi phạm, không bị xử lý vi phạm.

Chế độ, chính sách đối với cán bộ trong thời gian bị tạm đình chỉ công tác được thực hiện như trước thời điểm bị tạm đình chỉ công tác.

Thủ tướng quyết định tạm đình chỉ công tác thứ trưởng, chủ tịch tỉnh

Bộ Chính trị cũng ban hành phụ lục kèm theo Quy định số 148, nêu rõ thẩm quyền tạm đình chỉ công tác trong cơ quan Đảng, trong các cơ quan Nhà nước.

Trong đó, trưởng các ban, cơ quan của Đảng ở Trung ương quyết định tạm đình chỉ công tác với: Cấp phó của mình; người đứng đầu cơ quan, đơn vị trực thuộc.

Chủ tịch Quốc hội quyết định tạm đình chỉ công tác đối với: Phó Chủ tịch Hội đồng Dân tộc, phó chủ nhiệm các Ủy ban của Quốc hội; Phó Trưởng Ban Công tác đại biểu, Phó Trưởng Ban Dân nguyện; Viện trưởng Viện Nghiên cứu lập pháp; Chủ tịch HĐND cấp tỉnh.

Thủ tướng Chính phủ quyết định tạm đình chỉ công tác đối với: Thứ trưởng và tương đương; Chủ tịch UBND cấp tỉnh; người có chức vụ do Thủ tướng bổ nhiệm.

Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang bộ, cơ quan thuộc Chính phủ quyết định tạm đình chỉ công tác với: Người đứng đầu cơ quan, đơn vị trực thuộc bộ, cơ quan ngang bộ, cơ quan thuộc Chính phủ.

Chánh án TAND Tối cao quyết định tạm đình chỉ công tác đối với: Phó Chánh án TAND Tối cao; người đứng đầu cơ quan, đơn vị trực thuộc TAND Tối cao; Chánh án TAND cấp cao; Chánh án TAND cấp tỉnh, cấp huyện và tương đương.

Viện trưởng Viện KSND Tối cao quyết định tạm đình chỉ công tác đối với: Phó Viện trưởng Viện KSND Tối cao; người đứng đầu cơ quan, đơn vị trực thuộc Viện KSND Tối cao; Viện trưởng Viện KSND cấp cao; viện trưởng viện KSND cấp tỉnh, cấp huyện và tương đương.

Chuẩn mực đạo đức cách mạng của cán bộ, đảng viên trong giai đoạn mới

Bộ trưởng Bộ Nội vụ cho hay, sau khi sắp xếp ĐVHC cấp huyện, Nam Định dôi dư 56 người. Với ĐVHC cấp xã, sau sắp xếp dôi dư 1.060 người (732 cán bộ, công chức và 328 người hoạt động không chuyên trách).

Nam Định đã có phương án, lộ trình từng năm, đến tháng 9/2029 sẽ hoàn thành việc giải quyết chế độ, chính sách cho các cán bộ, công chức và người hoạt động không chuyên trách dôi dư.

Ngoài ra, sau sắp xếp, Nam Định dôi dư 39 trụ sở và đã có phương án giải quyết trong thời hạn 3 năm.

Với tỉnh Tuyên Quang, nhập toàn bộ diện tích tự nhiên và quy mô dân số của xã Hồng Lạc với xã Vân Sơn để thành lập xã Hồng Sơn (mới) thuộc huyện Sơn Dương. Từ đó giảm 1 xã và giữ nguyên 7 ĐVHC cấp huyện.

Sau sắp xếp, Tuyên Quang dôi dư 24 người và có lộ trình giải quyết trong năm 2024 và 2025. Với trụ sở dôi dư là trạm y tế xã Hồng Lạc, sẽ giải quyết theo quy định.

Tại tỉnh Sóc Trăngcó huyện Cù Lao Dung thuộc diện sắp xếp trong giai đoạn 2023-2025 nhưng có yếu tố đặc thù nên tỉnh đề nghị không thực hiện sắp xếp.

Đối với ĐVHC cấp xã, Sóc Trăng nhập toàn bộ diện tích tự nhiên và quy mô dân số của phường 1 với phường 9 để thành lập phường 1 (mới) thuộc thành phố Sóc Trăng, giảm 1 phường, còn 108 ĐVHC cấp xã (80 xã, 16 phường, 12 thị trấn).

Sau sắp xếp, tỉnh dôi dư 18 người và đã có kế hoạch giải quyết trong năm 2024 và 2025; 4 trụ sở dôi dư cũng sẽ được xử lý theo đúng quy định.

Tránh tình trạng trụ sở làm việc trở thành nơi bỏ không

Thẩm tra nội dung này, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Hoàng Thanh Tùng cho biết, Ủy ban cơ bản tán thành với các phương án sắp xếp ĐVHC cấp huyện, cấp xã và phương án kiện toàn tổ chức bộ máy, bố trí, sắp xếp đội ngũ cán bộ, công chức, người hoạt động không chuyên trách tại các ĐVHC của 3 tỉnh trên.

Cơ quan thẩm tra đề nghị Chính phủ chỉ đạo các tỉnh Nam Định, Sóc Trăng, Tuyên Quang quan tâm đến việc sắp xếp, bố trí các chức danh cán bộ chủ chốt, ổn định tổ chức bộ máy và tiếp tục rà soát, sắp xếp, tổ chức lại các đơn vị sự nghiệp công lập trên địa bàn ĐVHC thực hiện sắp xếp.

Các tỉnh cũng cần kịp thời nắm bắt tâm tư, nguyện vọng của người dân; tạo thuận lợi nhất cho tổ chức, cá nhân trong việc thay đổi con dấu, giấy tờ; rà soát, xác định rõ những chính sách, đối tượng sẽ bị tác động, ảnh hưởng trực tiếp để có kế hoạch, lộ trình thực hiện phù hợp, bảo đảm quyền lợi chính đáng, hợp pháp của người dân và doanh nghiệp, ổn định đời sống của nhân dân. 

Ông Tùng cho biết, Ủy ban Pháp luật đã biểu quyết, đa số ý kiến nhất trí đề nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội xem xét, thông qua nghị quyết.

Về phần mình, Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn lưu ý, Chính phủ cần đánh giá kỹ ý kiến dư luận nói về việc sắp xếp vừa qua. Cụ thể là tình trạng một số đơn vị hành chính sau khi nhập lại, trụ sở, cơ quan cũ cần tính toán thanh lý như thế nào để không lãng phí.

“Thực tế sau sắp xếp vừa qua có nhiều trụ sở xã, phường còn để trống, chưa sử dụng, thanh lý. Việc này phải tính toán, không để các trụ sở này bỏ trống nhiều năm”, ông nói.

Ông Trần Thanh Mẫn cũng yêu cầu phải đi khảo sát cụ thể từng xã, huyện. “Các đồng chí tăng cường đi khảo sát, nắm tình hình nhiều hơn. Thà làm chậm mà chắc để tạo đồng thuận trong cán bộ, đảng viên, nhân dân”, ông nhấn mạnh.

Chủ tịch Quốc hội cũng yêu cầu quan tâm đến sắp xếp tổ chức bộ máy; giải quyết chính sách với cán bộ dôi dư, làm tốt công tác tư tưởng, đặc biệt là với các chức danh chủ chốt ở cơ sở để ổn định bộ máy, chuẩn bị Đại hội Đảng các cấp, tiến tới Đại hội Đảng toàn quốc và bầu cử ĐBQH, HĐND khóa tới.

Kết luận nội dung này, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định cho biết, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đánh giá cao Chính phủ, các bộ ngành, địa phương đã chuẩn bị hồ sơ, tờ trình đầy đủ, đảm bảo đúng quy định.

Ông đề nghị Chính phủ khẩn trương chỉ đạo các địa phương chuẩn bị đề án để gửi Bộ Nội vụ thẩm định, trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội xong trong tháng 8 và 9.

Bộ trưởng Nội vụ: Sáp nhập huyện, xã dự kiến dôi dư 21.700 cán bộ, công chức

“Những biện pháp này nghe rất hợp lý, nhưng thực tế để đi vào thực hiện hiệu quả lại vô cùng khó khăn. Chúng ta không thể có nhân lực để hằng ngày, hằng giờ giám sát việc gặp ai, đi tới đâu và đi vào những khung giờ nào của người chưa thành niên, trong khi các biện pháp này theo quy định của dự thảo là thời gian áp dụng ít nhất từ 3 tháng cho tới 1 năm”, đại biểu đoàn Hải Dương phân tích.

Để những biện pháp này có tính khả thi và hiệu quả, theo bà Nga, phải quy định rất rõ, đặc biệt là việc chuẩn bị nguồn nhân lực và những trang thiết bị để phục vụ nhiệm vụ giám sát việc thực hiện các biện pháp xử lý chuyển hướng của người chưa thành niên phạm tội.

Về thẩm quyền áp dụng biện pháp chuyển hướng, đại biểu cho rằng, việc giao nhiều cơ quan có thẩm quyền áp dụng biện pháp này theo phương án 1 của dự thảo có nhiều ưu điểm mà báo cáo thẩm tra đã nêu. 

Tuy nhiên, đại biểu lưu ý, nên cân nhắc lựa chọn phương án 2 theo hướng chỉ tòa án có quyền áp dụng biện pháp này.

Bởi các biện pháp xử lý chuyển hướng có sự hạn chế quyền con người, quyền công dân nên cần giao cho tòa án. 

Hơn nữa, về bản chất những người này có tội nhưng vì là người chưa thành niên nên được xem xét không áp dụng hình phạt mà áp dụng biện pháp chuyển hướng. 

Theo quy định của Hiến pháp, người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi có bản án.

Tòa án là cơ quan duy nhất có thẩm quyền ban hành bản án để xác định người nào đã phạm tội gì, thuộc điều khoản nào, với lỗi vô ý hay cố ý… thì tòa án cũng là đơn vị xác định các trường hợp có được xử lý chuyển hướng hay không”, bà Nga lập luận. 

Cùng quan tâm đến quy định về thẩm quyền áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng, đại biểu Lê Thanh Hoàn (đoàn Thanh Hóa) cũng đề nghị thực hiện theo phương án 2, đó là việc áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng chỉ do tòa án thực hiện nhưng không chỉ do cơ quan điều tra hay viện kiểm sát đề nghị mà tòa án hoàn toàn có quyền xem xét để quyết định. 

“Bởi lẽ, chúng ta có chính sách hình sự và tố tụng hình sự rất khác biệt so với các quốc gia khác”, ông Hoàn nói và dẫn quy định tại Điều 31 của Hiến pháp thì “người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi chứng minh theo trình tự luật định và có bản án kết tội của tòa án có hiệu lực pháp luật”.

Trẻ em không phải là người lớn thu nhỏ

Đại biểu Nguyễn Thị Thủy (đoàn Bắc Kạn) nêu thực tế vẫn có tư tưởng lấy tư pháp của người lớn để xây dựng cho trẻ em, sau đó điều chỉnh một chút, giảm trừ một chút, giảm nhẹ một chút, trong khi “trẻ em không phải là người lớn thu nhỏ”, đặc biệt là trong khía cạnh tư pháp. 

“Tôi lấy ví dụ, vào năm 2015, khi Quốc hội thông qua Bộ luật Hình sự với sự ra đời của 3 biện pháp, bao gồm khiển trách, hòa giải và giáo dục tại cộng đồng để nhằm xử lý chuyển hướng và sớm kết thúc quá trình truy cứu hình sự. Khi đó các cơ quan tố tụng rất hy vọng trong thời gian tới sẽ có nhiều cháu được áp dụng các biện pháp nhân văn này.

Tuy nhiên, cho đến thời điểm hiện nay, qua 6 năm thi hành Bộ luật Hình sự, tổng kết cho thấy trên phạm vi cả nước chỉ có 35 cháu được áp dụng và trung bình mỗi năm chỉ có khoảng 6 cháu được áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng trên cả nước”, bà Thủy dẫn chứng.

Bà Thủy chia sẻ, các cán bộ tố tụng cho biết, không phải các cháu không đủ điều kiện áp dụng mà bởi vì pháp luật hiện hành quy định trong 1 biện pháp có quá nhiều biện pháp cụ thể kèm theo và có quá nhiều nghĩa vụ phải thực hiện, dẫn đến các cháu và bản thân gia đình cũng đề nghị là xin không được áp dụng.

Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình cho biết, điều kiện áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng “phải tự nguyện”. Mục tiêu của xử lý chuyển hướng là các cháu phải tự nguyện và thấy được thiếu sót của mình để thành tâm sửa chữa chứ không ép buộc. 

Ông Bình phân tích, các cháu đang bị buộc tội có thể đứng trước hai sự lựa chọn: Hoặc đồng ý áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng, hoặc chấp nhận quá trình điều tra, truy tố, xét xử thông thường và ra tòa. 

“Lựa chọn một trong hai trường hợp như vậy, tôi tin cả phụ huynh, cả các cháu đều lựa chọn phương án xử lý chuyển hướng”, Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình bày tỏ.

Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình cho hay, các chuyên gia của Liên Hợp Quốc khuyến cáo áp dụng các biện pháp xử lý chuyển hướng để “nhẹ nhàng”, giúp các cháu không bị mặc cảm phải ra tòa vì khi ra tòa rất nặng nề và để linh hoạt. 

"Khi các cháu phạm lỗi phải bồi thường hay phải xin lỗi thì cơ quan điều tra chỉ cần nói "cháu đi xin lỗi bạn xong về có gì bồi thường cho bạn". Đi phá siêu thị, đập vỡ cửa kính xe là phạm tội nhưng các cháu xin lỗi, đi bồi thường là xong, không phải ra tòa nên linh hoạt”, ông Bình nêu tình huống.

Phương án 1: Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra, Viện trưởng, Phó Viện trưởng VKS có thẩm quyền áp dụng 11 biện pháp xử lý chuyển hướng, trừ biện pháp giáo dục tại trường giáo dưỡng. Thẩm phán, HĐXX có thẩm quyền áp dụng cả 12 biện pháp xử lý chuyển hướng quy định tại luật này.

Phương án 2: Tòa án có thẩm quyền áp dụng các biện pháp xử lý chuyển hướng quy định tại luật này theo đề nghị của Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát.