Bắt đầu từ 1/5/2019, hồ sơ này có một số thay đổi cụ thể như sau:

Đối với trường hợp điều trị ngoại trú cần Giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng BHXH hoặc bản sao giấy ra viện có chỉ định của y, bác sĩ điều trị cho nghỉ thêm sau thời gian điều trị nội trú.

Đối với trường hợp điều trị nội trú cần bản sao giấy ra viện của người lao động, trường hợp chuyển tuyến khám bệnh, chữa bệnh trong quá trình điều trị nội trú thì có thêm bản sao giấy chuyển tuyến hoặc bản sao giấy chuyển viện. 

Ảnh chỉ có tính chất minh họa.

Theo điều 32 thời gian hưởng chế độ khi khám thai: Trong thời gian mang thai, lao động nữ được nghỉ việc để đi khám thai 5 lần, mỗi lần 1 ngày; trường hợp ở xa cơ sở khám bệnh, chữa bệnh hoặc người mang thai có bệnh lý hoặc thai không bình thường thì được nghỉ 2 ngày cho mỗi lần khám thai.

Điều 33 thời gian hưởng chế độ khi sảy thai, nạo, hút thai, thai chết lưu hoặc phá thai bệnh lý.

Khi sảy thai, nạo, hút thai, thai chết lưu hoặc phá thai bệnh lý thì lao động nữ được nghỉ việc hưởng chế độ thai sản theo chỉ định của cơ sở khám bệnh, chữa bệnh có thẩm quyền.

Thời gian nghỉ việc tối đa được quy định như sau:  nghỉ10 ngày nếu thai dưới 5 tuần tuổi; 20 ngày nếu thai từ 5-13 tuần tuổi; 40 ngày nếu thai từ 13-25 tuần tuổi; 50 ngày nếu thai từ 25 tuần tuổi trở lên.

PV

Công dân có quyền tố cáo như thế nào?

Tôi muốn hỏi người tố cáo có những quyền gì theo Luật tố cáo 2018? Có điểm gì mới so với Luật cũ?

2. Các bạn đọc Lê Xuân Thành, Nguyễn Văn Oanh ở Làng cổ Đông Sơn, phường Hàm Rồng, TP Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa gửi đơn đề ngày 20/3/2019. Nội dung: Các BĐ phản ánh “CTCP Du lịch Kim Quy đã vi phạm Hợp đồng Hợp tác kinh doanh số 01/ HĐ-KT ngày 25/7/2005 với UBND phường Hàm Rồng (được khẳng định tại Công văn số 946/UBND-TTr ngày 5/3/2019 của UBND TP Thanh Hóa); vi phạm Giấy phép quy hoạch số 374/GPQH ngày 11/12/2018 của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, xây dựng trái phép cơ sở thờ tự và tổ chức các hoạt động đồng bóng gây mất trật tự tại khu vực động Tiên Sơn thuộc diện tích đất rừng phòng hộ do Nhà nước quản lý”. Báo VietNamNet có Công văn số 186/CV-VNN ngày 27/3/2019 gửi UBND tỉnh và TP Thanh Hóa đề nghị xem xét.

3. Bạn đọc Nguyễn Trọng Vịnh ở số nhà 04/12/179 đường Nguyễn Tĩnh, phố Quang Trung, phường Đông Hương, TP Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa gửi email ngày 21/3/2019 “Chân thành cảm ơn tòa báo VietNamNet đã quan tâm đến những vấn đề gây bức xúc trong dư luân mà bạn đọc  phản ánh đến tòa Báo”. Trước đó, BĐ này có  đơn “khiếu nại” về việc con trai là Nguyễn Trọng Cường bị Tổ công tác 113 CA TP Thanh Hóa bắn “viên đạn AK xuyên đùi” rồi “hô hoán thằng này ngáo đá” tối 14/2/2019. Tuy nhiên “khi xét nghiệm máu của Cường âm tính với chất ma túy”. BĐ Nguyễn Trọng Vịnh đề nghị Tổ công tác 113 này “phải chịu trách nhiệm trước pháp luật và bồi thường thiệt hại về thân thể, danh dự cho con trai tôi”. Báo VietNamNet có Công văn gửi CA tỉnh Thanh Hóa đề nghị xem xét, hiện chưa nhận được phúc đáp. 

4. Bạn đọc Lê Thị Thu Nguyệt quê ở tỉnh Nghệ An hiện công tác tại Trường THCS Minh Phú, huyện Sóc Sơn, Hà Nội gửi đơn đề ngày 23/3/2019. Nội dung: BĐ Thu Nguyệt “kêu cứu về việc tuyển viên chức giáo dục huyện Sóc Sơn năm 2019”, Theo đó, BĐ Thu Nguyệt “đã công tác 26 năm, từng là tổ trưởng chuyên môn, nhiều năm đạt danh hiệu Lao động giỏi cấp huyện và Chiến sỹ thi đua cấp cơ sở, có sáng kiến kinh nghiệm cấp TP, nhưng chưa lần nào được thi viên chức vì... không có hộ khẩu Hà Nội; nay phải thi tuyển viên chức cũng như các cháu sinh viên mới ra trường thì rất thiệt thòi, là cuộc đua không cân sức giữa 2 thế hệ. BĐ đề nghị “một cơ chế nhân văn: Xét đặc cách vào viên chức giáo dục! Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền nơi BĐ Lê Thị Thu Nguyệt đồng gửi đơn này xem xét. 

5. Bạn đọc Nguyễn Lan Hương đại diện các hộ dân thuộc tổ 19, phường Cửa Nam, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội gửi email đơn ngày 19/3/2019. Nội dung: BĐ  Lan Hương “kêu cứu” về việc “chúng tôi đang phải sống trong môi trường ô nhiễm tiếng ồn nghiêm trọng do 2 quán bar tại số nhà 57 phố Cửa Nam và 31-33 Lê Duẩn chơi nhạc sàn với âm thanh lớn, thình thịch như búa bổ vào đầu, hành hạ chúng tôi  từ đêm đến 2 h sáng tất cả các ngày trong tuần. Sự việc này đã kéo dài rất lâu, chúng tôi đã nhiều lần trình báo, thậm chí gọi cảnh sát 113 đề nghị can thiệp, nhưng sự việc vẫn không được ngăn chặn, gây ra bao hậu quả xấu đối với sức khỏe của khu dân cư”. Đề nghị các cơ quan chức năng TP Hà Nội, nhất là của quận Hoàn Kiếm nơi BĐ Lan Hương đồng gửi đơn này xem xét. 

Quán bả chơi nhạc sàn với âm thanh lớn (Ảnh(ảnh do BĐ cung cấp)

6. Bạn đọc cao niên Nguyễn Chấn, ngụ tại 141 Võ Văn Tần, phường 6, quận 3 và BĐ Nguyễn Thị Xuân Thủy ngụ 104 Nguyễn Văn Hưởng, phường Thảo Điền, quận 2, TP Hồ Chí Minh đồng ký tên trong đơn đề ngày 6/10/2018 (theo dấu Bưu điện ngoài bì là ngày 14/3/2019). Nội dung: Các BĐ này “tố cáo và yêu cầu xử lý hình sự khẩn cấp” đối với một số người và tổ chức đã “đột nhập bất hợp pháp vào nơi cư trú của tôi tại 141 Võ Văn Tần mở tủ két sắt của gia đình, lấy đi nhiều tài sản, hồ sơ, tài liệu, giấy tờ có giá”. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền nơi các BĐ trên đồng gửi đơn này xem xét.

7. Bạn đọc Hoàng Văn Đáng ở thôn Hội, xã Cổ Bi, huyện Gia Lâm, Hà Nội “đại diện cho CT CPXD và chế biến lâm sản Hoàng Phú Lộc” trụ sở tại địa chỉ trên gửi đơn đề ngày 18/3/2019. Nội dung: Cuối tháng 6/2016, CT tôi và 12 nhà thầu phụ khác được TCT phát triển nhà Hà Nội (221B Trần Đăng Ninh, HN) mời thầu trong gói thầu ‘Sửa chữa, chống thấm, ngấm và cải tạo sửa chữa nhà vệ sinh’ (Chủ đầu tư là Ban quản lý các công trình công sở thuộc Sở Xây dựng Hà Nội). Tất cả các hạng mục đã được thi công xong theo Hợp đồng đã ký; đã được nghiệm thu và bàn giao đưa vào sử dụng trong năm 2016 và đầu năm 2017. Hồ sơ xây dựng cơ bản (quyết toán) cũng làm xong ngay tại thời điểm đó. Nhưng đến nay, chúng tôi vẫn chưa được thanh toán một đồng nào mặc dù vốn thanh toán là ngân sách nhà nước”. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Hoàng Văn Đáng đến Sở Xây dựng Hà Nội đề nghị xem xét.

8. Bạn đọc Nguyễn Thị Tuyết, Tổng Giám đốc Công ty TNHH Vũ Hùng Phát (địa chỉ 211, phố Giáp Nhất, phường Thượng Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội) gửi đơn đề ngày 13/3/2019. Nội dung: BĐ Nguyễn Thị Tuyết “khiếu nại” đối với Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, Hà Nội “đã thụ lý vụ án, nộp tiền án phí từ năm 2014” nhưng “kéo dài thời gian, không đưa vụ án dân sự ra xét xử (vụ bên B vay 530 triệu đồng trong thời hạn 30 ngày hồi năm 2012 nhưng đến nay không trả, cố tình chiếm đoạt) gây khó khăn cho doanh nghiệp. Xin chuyển nội dung đơn khiếu nại trên đên TAND quận Hoàng Mai đề nghị xem xét.

9. Bạn đọc Vũ Xuân Hiền- Phó TGĐ công ty TNHH Vũ Hùng Phát cũng gửi đơn đề ngày 25/3/2019. Nội dung: BĐ Xuân Hiền “khiếu nại” CQ CSĐT CAQ Thanh Xuân, Hà Nội quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với 3 đối tượng (Nguyễn Tuấn L, Vũ Thị L, Nguyễn Tuấn C) ký hợp đồng với CT TNHH Vũ Hùng Phát thuê xe ô tô tự lái rồi cắt định vị GPS, không trả xe cho CT. Tại Thông báo Kết quả giải quyết khiếu nại số 02/CQĐT-ĐTTH ngày 14/3/2019 của CQ CSĐT CAQ Thanh Xuân có ghi “không có tài liệu chứng minh L và L chiếm đoạt xe ô tô”; trước đó “L đã gọi điện cho ông Hiền để trả xe và nhờ bạn lái xe ô tô đến trả cho ông Hiền”; Văn bản cũng hướng dẫn ông Hiền “gửi đơn đến TAND quận Thanh Xuân để giải quyết số tiền yêu cầu bồi thường”.

10. Bạn đọc Dương Tuấn Mạnh gửi email ngày 19/3/2019 phản ánh: Vào 12h trưa thứ 7 ngày 16/03/2019 trên làn đường dành cho xe máy trên cao tốc Long Thành- Dầu Giây hướng từ Đỗ Xuân Hợp đến Mai Chí Thọ, xe khách của nhà xe Toàn Thắng mang biển số 72B-01348 vi phạm luật giao thông gây ách tắc làn đường dành cho xe máy, gây nguy hiểm cũng như bức xúc cho những người cùng tham gia giao thông trong đoạn đường nguy hiểm này thời gian qua. Đây cũng là lý do người dân và cơ quan chức năng phải lắp trụ bê tông để ngăn xe ô tô vào làn xe máy. 

Ảnh do Bạn đọc cung cấp

11. Bạn đọc Quang Phạm Minh gửi email ngày 22/3/2019 than phiền “em bị lừa tiền qua facebook”. Theo đó “ngày 14/03/2019 em đặt số tiền là 700k mua 2 đôi giày qua 1 trang facebook. 3 ngày sau  em nhận được giày  nhưng không  phải là đôi mà em đã đặt. Em hỏi lại chủ facebook, họ nói là đóng nhầm, 2 ngày sau sẽ gửi lại. Tuy nhiên 5 ngày sau vẫn không nhận được giày; em nhắn tin thì chủ shop không trả lời”. 

12. Bạn đọc Đức Duy Nguyễn ở ấp Bắc Hòa, xã Bắc Sơn, huyện Trảng Bom, Đồng Nai gửi email ngày 21/3/2019 than thở “Bị lừa tiền qua mạng Facebook! Vợ tôi khoe tìm được việc làm thêm buổi tối ở nhà để kiếm thêm thu nhập. Nhưng chủ trang Facebook yêu cầu  chuyển tiền ‘đặt cọc’ thì mới giao hàng cho làm.  Từ ngày 8/3 đến ngày 10/3/2019 tôi đã giúp vợ chuyển 3 lần tiền vô chung 1 tài khoản của họ. Sau mỗi lần, họ lại bảo phải chuyển thêm thì mới  giao hàng! Kết cục đã chuyển 3.500.000đ nhưng vợ tôi vẫn không nhận được hàng, họ còn yêu cầu chuyển thêm 1.000.000đ trả  tiền xe thì mới nhận được hàng! Nhẩm tính làm xong lô hàng cho họ được tiền công 5.000.000đ nhưng chưa nhận được hàng thì đã mất 3.500.000đ rồi! Họ còn hù vợ tôi nếu không chuyển thêm tiền thì sẽ không nhận được hàng và mất luôn số tiền đã chuyển để đặt cọc”!

Xin chuyển ý kiến của các Bạn Quang Phạm Minh, Đức Duy Nguyễn đến đông đảo BĐ, như một lời cảnh báo về tình trạng lừa đảo qua mạng Facebook; đề nghị các cơ quan chức năng quan tâm xem xét.

13. Bạn đọc Nguyễn Phước Thành (còn gọi là Phước Lùn) gửi email ngày 21/3/2019 có nội dung: Tôi đã nhiều lần viết đơn thư phản ánh: Con đường Bình Hòa, thôn Phước Hạ, xã Phước Đồng,  TP.Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa  rộng 16m; mặt bê tông chỉ có... 3m! Từ lúc làm đến giờ xe chạy quá nhiều, phá nát đường gây bụi mù mịt, cư dân trong khu vực sống rất khổ sở. BĐ Nguyễn Phước Thành kiến nghị UBND TP. Nha Trang làm lại mặt đường bằng nhựa đủ 16 m để cho dân khỏi khổ. Trước mắt, cần buộc các doanh nghiệp có nhiều xe chạy tuyến đường này có trách nhiệm tưới nước giảm bụi  không để người dân phải hứng chịu như hiện tại. Đề nghị UBND TP. Nha Trang  xem xét.  

14. Một Bạn đọc xin giấu tên gửi email ngày 20/3/2019 “trình đến quý Báo sự việc như sau: Làng Đại học Khu B, xã Phước Kiểng, huyện Nhà Bè chỉ có 1 con đường cho dân đi hiện hữu hơn 10 năm nay (Cổng đi từ đường Nguyễn Hữu Thọ vào). Nay bị 1 dự án đã hết hạn (theo Điều 48 Luật Đầu tư và đã quá 24 tháng liên tục kể từ ngày được giao đất 26/11/2015),  ngang nhiên bịt đường đi, gây khó khăn cho việc sinh hoạt đi lại của người dân Khu B và Khu C và  chắc chắn làm trầm trọng hơn  tình trạng kẹt xe ở đường Lê Văn Lương. BĐ lo ngại việc tạo ra những con hẻm sâu cả km thì việc chữa cháy khi xảy ra hỏa hoạn hay cấp cứu người bệnh  sẽ vô cùng khó khăn!  Bạn đọc cũng phản ánh: Các khu đất chung giành để xây Trường học, xây dựng Công Viên, nơi lắp đặt các dung cụ tập luyện thể thao theo chuẩn mẫu một khu dân cư, đô thị kiểu mới theo quy định đều đã... hết. Xin chuyển những lo ngại trên của BĐ đến UBND TP Hồ Chí Minh và huyện Nhà Bè, đề nghị xem xét. 

Ảnh do Bạn đọc  cung cấp

15. Bạn đọc Nguyễn Văn Đà thường trú thôn Huyền Tụng- xã Hiến Thành- huyện Kinh Môn- tỉnh Hải Dương (con trai của ông Nguyễn Văn Trang và bà Nguyễn Thị Liên, nguyên đơn trong vụ án “tranh chấp ranh giới đất” mà ông Đinh Văn Tiền- hộ giáp ranh là bị đơn) nhiều lần gửi email đơn, mới nhất là ngày 22 tháng 3 năm 2019. Nội dung: BĐ Nguyễn Văn Đà không nhất trí với Bản án phúc thẩm số 13/2016/DS-PT ngày 25/4/2016 của TAND tỉnh Hải Dương “không chấp nhận yêu cầu khởi kiện” của nguyên đơn yêu cầu bị đơn phá dỡ phần công trình phụ xây lấn sang 3,2m. BĐ trình bày “căn cứ vào Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của nhà tôi và nhà ông Đinh Văn Tiền; căn cứ vào Biên bản làm việc của UBND xã Hiến Thành; căn cứ vào vị trí công trình phụ của ông Đinh Văn Tiền đã xây dựng chồng lấn sang phần đất đã được UBND huyện Kinh Môn cấp chủ quyền cho nhà tôi, đây là hành vi lấn chiếm đất đai”. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền nơi BĐ Nguyễn Văn Đà đồng gửi đơn này xem xét. 

16. Bạn đọc Nguyễn Thị Thúy ở thôn 5, xã Quảng Giao, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa gửi đơn đề ngày 21/3/2019. Nội dung: BĐ Nguyễn Thị Thúy kiến nghị TAND tỉnh Thanh Hóa giải quyết “đơn tố cáo” về 19 hành vi của 1 Thẩm phán Tòa án nhân dân TP. Thanh Hóa trong việc ban hành Bản án 36/2017/DS-ST ngày 26/12/2017 về vụ “Tranh chấp chia di sản thừa kế”. Trước đó, BĐ Nguyễn Thị Thúy đã gửi đơn tới một số cơ quan có thẩm quyền; các cơ quan này đều chuyển về TAND tỉnh Thanh Hóa đề nghị xem xét giải quyết theo thẩm quyền.

17. Một số BĐ ở phường 1, TP Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu (xin giấu tên) gửi email đơn ngày 25/3/2019 nêu những thắc mắc về quản lý đất đai tại địa phương. Đó là Khu đất dự án Bắc Trần Huỳnh có rất nhiều Giấy CN QSDĐ được cấp chồng lấn nhau. Nhiều hộ đã nhận tiền đền bù rồi nhưng vẫn phân lô bán nền, 1 số hộ xây dựng trái phép hàng chục căn nhà trên đất ruộng, mua bán những mảnh đất đã nằm trong quy hoạch chỉ có giấy viết tay...Nổi cộm nhất là trường hợp ông NVT xây dựng công trình tại thửa số 250 khu Dự án Bắc Trần Huỳnh đang có tranh chấp với ông H nên đã xảy ra xung đột. Các BĐ đặt câu hỏi vì sao đất đang tranh chấp mà UBND thành phố Bạc Liêu lại cấp giấy phép xây dựng cho ông NVT trong khi nhiều hộ có Giấy CN QSDĐ mà vẫn không xây được? Xin chuyển những ý kiến nêu trên của BĐ đến UBND TP Bạc Liêu đề nghị xem xét.

18. Bạn đọc Chang Koon Yuen (Quốc tịch Singapore), địa chỉ 44B đường 60, Thảo Điền, quận 2, Tp. HCM gửi email ngày 27/3/2019. Nội dung: BĐ Chang Koon Yuen đến Việt Nam đầu tư, kinh doanh, làm việc từ năm 1986, kết hôn với bà Châu Hồng Loan năm 2003, đã ly hôn năm 2016, "hiện nay phải thuê nhà ở và nuôi cả 3 con chung; toàn bộ các tài sản đều do bà Châu Hồng Loan kiểm soát, quản lý và có dấu hiệu tẩu tán tài sản"; BĐ khởi kiện yêu cầu Tòa án chia tài sản chung. Tuy nhiên, BĐ Chang Koon Yuen không nhất trí với Bản án dân sự sơ thẩm số 70/2018/HN-ST ngày 19/12/2018 của TAND quận 2 vì cho rằng "không khách quan, không đánh giá các chứng cứ một cách toàn diện... tôi đòi chia tài sản chung trong khối tài sản 400 tỷ đồng, tôi lại phải trả số tiền hơn 1,3 tỷ đồng mà không được hưởng lợi ích gì từ khối tài sản này. Một Bản án oan sai”. Được biết, BĐ đã kháng cáo, vụ việc “chia tài sản sau ly hôn” này được TAND TP Hồ Chí Minh thụ lý phúc thẩm tại Thông báo số 30/2019/TLPT-HNGĐ ngày 25/1/2019 và Quyết định đưa ra xét xử phúc thẩm vào chiều ngày 10/4/2019

Ban Bạn đọc

Thị trường chuyển nhượng mùa Đông đang đến gần, và MU phải đẩy nhanh các mục tiêu. Một trong số đó là James Maddison.

MU gây áp lực, muốn James Maddisos sớm đưa ra lựa chọn

Thời gian qua, các cuộc đàm phán giữa MU với Leicester, cũng như cá nhân Maddison, đều không mang lại kết quả.

MU muốn dứt điểm thương vụ chuyển nhượng ở mức giá 80 triệu bảng, trong khi Leicester yêu cầu con số cao hơn.

Theo giới truyền thông Anh, MU cố gắng tìm thỏa thuận với Leicester với giá 80 triệu bảng, cùng các tùy chọn trả sau.

Đồng thời, MU cũng gây áp lực với cá nhân Maddison, muốn cầu thủ 22 tuổi này sớm đưa ra lựa chọn về tương lai.

MU muốn Maddison phải có tác động đến Leicester, để cuộc đàm phán giữa hai CLB thuận lợi hơn.

Real Madrid muốn có Kante

Don Balon tiết lộ, HLV Zinedine Zidane vừa có cuộc gặp với Chủ tịch Perez để thảo luận về danh sách các mục tiêu của Real Madrid trong năm 2020.

Danh sách mà Zidane đưa ra có những gương mặt như N'Golo Kante (Chelsea), Harry Kane (Tottenham), Christian Eriksen (Tottenham), ​Fabian Ruiz (Napoli) và ​Donny van de Beek (Ajax).

Real Madrid muốn có Kante trong tháng Giêng 2020

Ưu tiên lớn nhất của Zidane trong tháng Giêng 2020 là Kante, sau khi không tìm được thỏa thuận với MU về Paul Pogba.

Mùa này, Real thi đấu bất ổn, vừa trải qua trận hòa Betis trên sân nhà. Vì thế, Zidane buộc phải cải thiện tuyến giữa để tăng khả năng sáng tạo.

Zidane rất thích Kante, người có thể đảm bảo nhiều vai trò khác nhau ở hàng tiền vệ.

Trong các mục tiêu còn lại, Real Madrid có thể đàm phán mua Eriksen với mức giá rẻ ngay kỳ chuyển nhượng mùa Đông, vì anh chỉ còn hợp đồng đến tháng 6/2020.

Những mục tiêu khác được dành cho kỳ chuyển nhượng mùa Hè, để Perez tái thiết "Galacticos".

Kim Ngọc

Để phục vụ quý độc giả, VietNamNet sẽ tường thuật trực tiếp và cập nhật link xem màn so tài Nottingham vs MUở vòng 31 Premier League.

Thống kê đáng chú ý Nottingham vs MU

MU đã thắng 9 trận gần nhất gặp Nottingham Forest trên mọi đấu trường và thắng cả 3 trận mùa này.

MU đã thắng 6 trận gần nhất trước Nottingham Forest tại Premier League và ghi ít nhất 3 bàn mỗi trận.

Nottingham Forest không thắng trong 9 trận gần nhất tại Premier League và không thể giữ sạch lưới.

Nottingham Forest đang có chuỗi trận tệ hại khi chỉ thắng 1 sau 13 trận trên mọi đấu trường.

Thông tin lực lượng Nottingham vs MU

Nottingham Forest: Cheikhou Kouyate, Moussa Niakhate, Giulian Biancone, Renan Lodi, Omar Richards, Gustavo Scarpa, Chris Wood, Willy Boly và Dean Henderson chấn thương.

MU: Varane, Martinez,  Marcus Rashford, Donny van de Beek, Luke Shaw, Tom Heaton và Alejandro Garnacho vắng mặt vì chấn thương.

Xem lịch thi đấu Ngoại hạng Anh mới nhất tại đây!

Lịch thi đấu vòng 32 Ngoại hạng Anh 2022-23

Dường như cuộc gặp đã thu về kết quả tốt đẹp, khi ông thầy người Na Uy bóng gió đến chuyện, tiền đạo 19 tuổi này về cơ bản đã đồng ý chuyển đến sân Old Trafford vào năm tới.

Erling Haaland đang nổi như cồn trong màu áo RB Salzburg

Khi các phóng viên hỏi về trường hợp Haaland, Solskjaer nói: "Tôi không muốn bình luận nhiều về các tin đồn chuyển nhượng.

Haaland biết những gì cậu ấy muốn và sẽ thực hiện. Tôi không cần phải đưa ra lời khuyên nào cho cầu thủ của đội bóng khác."

Trước đó, giới truyền thông cho rằng MU sẽ phải cạnh tranh quyết liệt với hai đội bóng nước Đức là Borussia Dortmund và RB Leipzig trong cuộc đua giành chữ ký Erling Haaland.

Tuy nhiên, sau chuyến đi bất ngờ và thể hiện rõ quyết tâm của Solskjaer, lợi thế lớn trong vụ chuyển nhượng đang thuộc về MU - đội bóng sẵn sàng chi đậm để giành lấy sự phục vụ của chân sút người Na Uy.

Erling Haaland nổi bật trong màu áo RB Salzburg mùa giải 2019/20 với 27 pha lập công trong 29 lần ra sân. Đáng chú ý là 8 bàn thắng ở vòng bảng Champions League.

Anh được ví là "cỗ máy ghi bàn", sở hữu bộ kỹ năng dứt điểm toàn diện. Với chiều cao 1m94, nặng 87kg, Erling Haaland cũng là mẫu tiền đạo tốc độ và giàu sức mạnh.

Solskjaer hứa hẹn sẽ tạo mọi điều kiện để cậu học trò cũ (ở Molde) phát triển tại Old Trafford, bên cạnh những chân sút tài năng khác như Rashford, Martial hay Greenwood.

* An Nhi

Đây cũng là thực trạng chung của hầu hết các trường có đào tạo nhóm ngành khoa học cơ bản hoặc những trường đại học đơn ngành, đào tạo ngành học đặc thù.

Tại Trường ĐH Tài nguyên và Môi trường, điểm chuẩn ở các ngành học “hot” năm nay tăng từ 5 – 9 điểm so với năm ngoái như Marketing (26 điểm), Quản trị kinh doanh (25,75 điểm), Logistics và Quản lý chuỗi cung ứng (25 điểm),… Tuy nhiên, nhóm ngành khoa học cơ bản vốn là truyền thống đào tạo của trường, điểm chuẩn chỉ ở mức 5 điểm/ môn.

Hay tại Trường ĐH Mỏ - Địa chất, điểm chuẩn cho các ngành Địa chất học, Địa tin học, Khoa học dữ liệu,… cũng chỉ ở mức 5 – 6 điểm/ môn, thấp hơn nhiều so với các ngành vốn không phải thế mạnh đào tạo của trường như Công nghệ thông tin, Kỹ thuật điều khiển và tự động hóa,…

Theo các chuyên gia, nhìn vào xu hướng điểm chuẩn năm nay và những năm trước cho thấy, thí sinh đang đổ dồn vào những ngành học được cho là “hot”, khiến mức độ cạnh tranh ở những ngành này rất cao. Điều này dẫn tới thực trạng, nhiều thí sinh có điểm thi ở mức 26, 27, nhưng vẫn không đỗ vào trường đại học nào.

Trong khi đó, một số ngành học có vai trò quan trọng cho sự phát triển của đất nước, rất cần những chuyên gia giỏi, nguồn nhân lực chất lượng cao như Khoa học tự nhiên, khoa học sự sống,… thí sinh lại không mấy mặn mà.

Một tiết học của thầy trò khoa Khí tượng và Hải dương học, Trường ĐH Khoa học Tự nhiên. Ảnh: Thúy Nga

Theo TS. Nguyễn Kim Cương, Phó trưởng khoa Khí tượng Thủy văn và Hải dương học, Trường ĐH Khoa học Tự nhiên, vấn đề chính dẫn tới hiện tượng này là do nhận thức của xã hội chưa đúng so với tầm quan trọng của những khối ngành khoa học cơ bản.

“Có thể thấy, trong các chính sách về lương hay vị trí việc làm đối với những ngành này vẫn chưa hấp dẫn, khiến tính cạnh tranh trong thị trường lao động không cao.

Thêm vào đó, đặc thù của những ngành này đòi hỏi sinh viên sau khi ra trường cần tiếp tục học lên cao hơn mới có thể khẳng định vị trí trong nghiên cứu chuyên sâu. Cùng quãng thời gian ấy, sinh viên ở các ngành học khác khi ra trường đã có thể tham gia ngay vào thị trường lao động. Đó là những lý do khiến sinh viên không mấy mặn mà với các ngành học này”, TS Cương nói.

Còn theo PGS.TS Nguyễn Đức Khoát – Trưởng phòng Đào tạo đại học, Trường ĐH Mỏ - Địa chất, những ngành khoa học cơ bản khó thu hút thí sinh vì các em chỉ nghe tên gọi, tưởng rằng đó là những ngành không có tiềm năng.

“Điều này đến từ việc xã hội cũng như thí sinh chưa nhận thức đúng về triển vọng và khả năng phát triển của những ngành học này. Không có sự đánh giá tổng thể và dự báo về nhu cầu nguồn nhân lực của các ngành nghề khiến thí sinh không hình dung được thị trường lao động trong tương lai”, TS Khoát nói.

Các chuyên gia cũng cho rằng, mặc dù nhiều ngành trong nhóm khoa học cơ bản đang có nhu cầu lớn, thu nhập cũng rất tốt, nhưng việc đào tạo khắt khe cùng môi trường làm việc có thể vất vả hơn,… là những nguyên nhân dẫn đến mất cân đối khi thí sinh lựa chọn ngành nghề.

“Thí sinh đổ xô các ngành được cho là “hot”, nhưng khi đào tạo ồ ạt các ngành này, rất có thể chỉ vài năm tới sẽ gây ra tình trạng dư thừa nguồn nhân lực”, TS Khoát cho hay.

5 ngành có tỷ lệ nhập học năm 2020 thấp nhất (Nguồn: Bộ GD-ĐT)

Mặc dù nhìn nhận như vậy, nhưng đại diện các trường đều cho biết, khó khăn trong tuyển sinh vẫn buộc những trường này phải thay đổi sao cho “xã hội cần cái gì, chúng tôi đào tạo cái đó”.

PGS.TS Nguyễn Đức Khoát cho biết, trong những năm qua, nhà trường có chính sách trao học bổng và cam kết về đầu ra, nhưng vẫn không thu hút được người học.

Vì thế, dù xác định các ngành khoa học cơ bản là những ngành quan trọng cho sự phát triển, nhưng trường vẫn buộc phải thu hẹp quy mô tuyển sinh.

Mỗi năm, trường chỉ tuyển giới hạn với quy mô từ 20 – 30 chỉ tiêu/ ngành. Điều này nhằm duy trì đội ngũ cán bộ giảng viên, vừa đảm bảo khi nhu cầu thị trường thay đổi, vẫn có ngay lập tức nguồn lực để đáp ứng. Song song với đó, trường vẫn phải tính đến mở rộng tuyển sinh những ngành nghề khác để đáp ứng nhu cầu của xã hội.

Cần phải có dự báo chi tiết để “đón đầu”

Việc thí sinh “đổ xô” vào những ngành “hot” mà bỏ qua những ngành học cốt lõi, theo TS. Nguyễn Kim Cương, sẽ có ảnh hưởng lâu dài tới sự phát triển bền vững đất nước.

“Trong bối cảnh biến đổi khí hậu với đa thiên tai như hiện nay, việc nghiên cứu quy luật, cảnh báo sớm và đề xuất các biện pháp giảm thiểu rủi ro, thiệt hại do thiên tai gây nên là rất cần thiết.  

Thử tưởng tượng, nếu không có nguồn nhân lực chất lượng cao đáp ứng được các yêu cầu dự báo và cảnh báo sớm, thì thiệt hại về người và của do thiên tai gây ra sẽ như thế nào?”, ông Cương lấy ví dụ.

Để có những thế hệ kế cận chất lượng cho những ngành này, theo ông Cương, có nhiều yếu tố cần phải giải quyết ngay như Nhà nước phải có chính sách để đào tạo nguồn nhân tài thông qua hỗ trợ học phí, học bổng; đào tạo theo đặt hàng...

Còn theo PGS.TS. Đinh Xuân Thành, Trưởng khoa Địa chất, Trường ĐH Khoa học Tự nhiên, các trường đại học cần phải chủ động hơn trong việc mở rộng liên kết với doanh nghiệp và các đối tác sử dụng lao động, từng bước đổi mới và kết hợp đào tạo chuyên sâu, cơ bản với mô hình đào tạo theo định hướng việc làm để đáp ứng tốt hơn nhu cầu xã hội.

“Các lĩnh vực khoa học cơ bản nói chung, Khoa học Trái đất nói riêng, cần được xem là đào tạo không chỉ đáp ứng nhu cầu xã hội mà còn đáp ứng nhu cầu phát triển bền vững của cả quốc gia, góp phần vào sự phát triển chung của thế giới.

Ví dụ, các nhà khoa học Trái đất không chỉ làm việc trong lĩnh vực khai thác và thăm dò khoáng sản (đóng góp 8-10% GDP của Việt Nam) mà còn trong các lĩnh vực như địa kỹ thuật, tài nguyên nước, khí tượng thủy văn, hải dương học cho tất cả các ngành kinh tế khác trước thách thức của biến đổi khí hậu và nhu cầu nguồn năng lượng tái tạo ngày càng cao.

Vì vậy, nếu thí sinh “đổ xô” vào những ngành “hot” mà bỏ qua những ngành thuộc về khoa học cơ bản, đặc biệt là Khoa học Trái đất, sẽ gây nên tình trạng thiếu hụt nguồn nhân lực chất lượng cao và ảnh hưởng lớn đến mục tiêu phát triển bền vững của Việt Nam và Liên Hiệp Quốc”, ông Thành nói.

Trong khi đó, PGS.TS Nguyễn Đức Khoát lại nhấn mạnh đến việc cần thiết phải có sự thống kê hoàn chỉnh giữa Bộ Lao động - Thương binh & Xã hội, Tổng cục Thống kê, Bộ GD-ĐT, Bộ Kế hoạch & Đầu tư để xem nguồn nhân lực cần trong 5 – 10 năm tới sẽ ra sao, từ đó công khai cho xã hội biết.

“Hiện nay chúng ta đang thiếu sự đánh giá tổng thể về nhu cầu nguồn nhân lực của các ngành nghề và những dự báo về sự biến động của nhu cầu ấy trong tương lai.

Do đó, tôi cho rằng, cần phải có một bài toán quy hoạch tổng thể cho 10 năm, 20 năm tới, từ đó mới có thể “đón đầu” được nhu cầu sử dụng các nguồn nhân lực ấy", TS Khoát nói.

Thúy Nga

ĐH Quốc gia Hà Nội trong top 601-800 thế giới về Khoa học cơ bản

Theo bảng xếp hạng các trường đại học thế giới theo lĩnh vực năm 2022 của Times Higher Education (THE) về lĩnh vực Khoa học cơ bản, ĐH Quốc gia Hà Nội nằm trong top 601-800.