NSX 'Rap Việt', 'Người ấy là ai' khởi kiện Spotify AB, đòi bồi thường 9,5 tỷ đồng

VietNamNet giới thiệu bài viết góp ý cho Dự thảo Chuẩn hiệu trưởng trường phổ thông vừa được Bộ GD-ĐT công bố ngày 31/1/2018.

Hiệu trưởng trường phổ thông sẽ được đánh giá theo 21 tiêu chí

Sự hiện diện của “chuẩn” trong giáo dục

“Chuẩn” là một cách tiếp cận rất phổ biến, thậm chí chiếm ưu thế trong cải cách giáo dục trên thế giới vài thập niên gần đây. 

Các nước phương Tây có nền giáo dục phát triển như Mỹ, Anh, Úc từ lâu đã đưa vấn đề “chuẩn” vào các mảng khác nhau từ chuẩn trong khảo thí, đánh giá đến chuẩn nghề nghiệp như chuẩn giáo viên, chuẩn hiệu trưởng. 

Ở Việt Nam, về góc độ chủ trương, chính sách đối với toàn hệ thống giáo quốc dân, “chuẩn” và “chuẩn hóa” đã được đề cập trong Nghị quyết 29-NQ/TW năm 2013 của Ban Chấp hành Trung ương Đảng về “Đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục và đào tạo, đáp ứng yêu cầu công nghiệp hóa, hiện đại hóa trong điều kiện kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và hội nhập quốc tế”. Trong đó, quan điểm chỉ đạo là “chuẩn hóa, hiện đại hóa giáo dục và đào tạo”.

Từ đó đến nay, những người quan sát giáo dục trong nước có thể thấy vấn đề “chuẩn” hiện diện khá thường xuyên trong các mảng, các cấp bậc giáo dục. Phổ biến nhất là quan điểm đào tạo dựa trên chuẩn đầu ra.

Các cơ sở giáo dục đại học công lập hiện nay đều đi theo xu hướng trình bày chuẩn đầu ra của các chương trình đào tạo mà họ cung cấp. Bên cạnh đó còn có chuẩn trường học, chuẩn nhà giáo.

Mới đây nhất, Dự thảo Thông tư quy định về Chuẩn hiệu trưởng trường phổ thông vừa được Bộ GD-ĐT công bố ngày 31/1/2018. Văn bản này quy định tiêu chuẩn hiệu trưởng trường phổ thông và quy định đánh giá, xếp loại hiệu trưởng trường phổ thông theo chuẩn.

Theo dự thảo, Chuẩn hiệu trưởng trường phổ thông bao gồm 5 tiêu chuẩn: (1) Phẩm chất chính trị, đạo đức, lối sống; (2)Năng lực chuyên môn, nghiệp vụ và ngoại ngữ, tin học; (3) Năng lực quản trị nhà trường; (4) Năng lực xây dựng môi trường giáo dục dân chủ; (5) Năng lực phát triển quan hệ xã hội. Gắn liềnvới các tiêu chuẩn đó là 21 tiêu chí.

Phần phụ lục của Dự thảo gồm các mẫu phiếu cụ thể hóa các nội dung đánh giá hiệu trường dành cho các bên liên quan như: hiệu trưởng, phó hiệu trưởng, giáo viên, nhân viên, cha mẹ học sinh, cộng đồng, cơ quan quản lý.

Như vậy, việc đánh giá hiệu trưởng tỏ ra khá rõ ràng, đảm bảo tính khách quan bởi phương thức đánh giá là lượng hóa…

Những bất cập nảy sinh và quá trình áp dụng chuẩn trong thực tiễn

Tuy nhiên, điểm mấu chốt tôi muốn trao đổi trong phạm vi bài viết này lại xuất phát từ vấn đề có tính chất căn cơ, một số điều mà tới nay giới ứng dụng và nhất là giới nghiên cứu vẫn tiếp tục phản biện, phê phán những bất cập nảy sinh trong quan niệm về bản chất của chuẩn và quá trình áp dụng chuẩn trong thực tiễn.

Cha mẹ học sinh cũng sẽ đánh giá hiệu trưởng

Một vấn đề thường thấy là các tiêu chuẩn thường bị giảm hiệu lực khi chúng được chia nhỏ thành nhiều nhiệm vụ cụ thể, thường là một loạt các tiêu chí đi kèm mỗi tiêu chuẩn.

Như vậy, các tiêu chuẩn tự thân chúng trở thành một bảng kiểm, đôi khi bảng kiểm này là một danh mục rất dài tùy vào quy mô của bộ tiêu chuẩn. Điều này dễ thấy trong trường hợp Dự thảo Chuẩn hiệu trưởng trường phổ thông của Việt Nam.

Hệ thống tiêu chuẩn khá chi tiết và sáng tỏ, nhất là thông qua các phiếu đánh giá bằng thang điểm. Tuy nhiên, quá trình thực thi sẽ đạt hiệu quả đến đâu vẫn là điều cần thảo luận trước khi quyết định sử dụng bộ chuẩn này.

Mối bận tâm ở đây không rơi vào chỗ có đánh giá được hiệu trưởng theo chuẩn này hay không mà là đường lối sử dụng chuẩn.

Điểm khác biệt thú vị và đáng chú ý nhất tôi rút ra được khi so sánh văn bản Chuẩn xuất sắc dành cho Hiệu trưởng trường phổ thông của Anh Quốc và Chuẩn Hiệu trưởng trường phổ thông Việt Nam nằm ở tinh thần chỉ đạo.

Bộ Giáo dục Anh ghi rõ 2 phần: Chuẩn dành cho cái gì và không dành cho cái gì. 

Ở phần "Chuẩn không dành cho cái gì?" có 2 ý quan trọng.

Thứ nhất, “Những tiêu chuẩn này khác Chuẩn Giáo viên ở chỗ chúng không bắt buộc và không phải là chỉ giới cơ sở cho thành tích làm việc theo mong muốn. Do đó chúng không nên được sử dụng như một bảng kiểm hoặc là chuẩn giá trị cơ sở, và bất kỳ thiếu sót nào so với chuẩn này tự nó không phải là căn cứ để chất vấn năng lực hoặc khả năng ban đầu của người làm hiệu trưởng”.

Thứ hai, “Ở đây, việc tạo ra “các cấp độ” phức tạp hoặc xếp thứ hạng cho từng đặc điểm nêu trong bộ tiêu chuẩn là không thích hợp”.

Trong khi đó, gần như trái ngược, hướng dẫn sử dụng Chuẩn hiệu trưởng trường phổ thông ở Việt Nam theo điều 15, chương IV “Tổ chức thực hiện” nêu: “Hằng năm, vào cuối năm học, hiệu trưởng, phó hiệu trưởng tự đánh giá, xếp loại năng lực và tổ chức hội nghị góp ý việc đánh giá, xếp loại năng lực hiệu trưởng”.

Quan điểm định lượng các mặt phẩm chất, năng lực của người hiệu trưởng đang nổi lên rất rõ.

Người đọc dự thảo đoán rằng nếu Chuẩn hiệu trưởng này được triển khai áp dụng thì việc thu được các phiếu đánh giá, xếp loại hiệu trưởng là không khó. Nó khả thi bởi đã được hướng dẫn chi tiết và lượng hóa. Tuy nhiên, đánh giá đó đạt được thực chất hay không thì vẫn là vấn đề đáng chú ý, vì như đã nói ở trên, tôi đặt vấn đề với quan điểm tiếp cận theo chuẩn.

Lấy ví dụ, tiêu chí 1 tiêu chuẩn 1: “Tiêu chí 1. Phẩm chất chính trị: Gương mẫu chấp hành và tổ chức triển khai có hiệu quả chủ trương, đường lối của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước trong nhà trường, ‘Tiêu chí 2. Đạo đức: Công bằng, bao dung, vị tha, tôn trọng người khác; trung thực, trách nhiệm với công việc”.

Làm thế nào để việc đánh giá theo 3 mức những tiêu chí như thế là thỏa đáng, kể cả khi có minh chứng theo hướng dẫn? Người đánh giá và người được đánh giá có thể bị mắc kẹt giữa sự chủ quan và phiến diện của chính mình khi đánh giá một phẩm chất chính trị hay đạo đức, những cái vốn rất phức tạp hay không? Nếu phẩm chất chính trị chỉ được nhìn nhận ở mức độ chấp hành và thực hiện chủ trương, đường lối của Đảng, chính sách pháp luật của Nhà nước trong nhà trường thì e rằng còn hạn hẹp.

Một mặt, chuẩn hóa thông qua thiết lập các tiêu chuẩn giúp cho việc quản lý trở nên khách quan và đỡ nặng nhọc hơn. Mặt khác, mong muốn chi tiết hóa, đánh giá, xếp loại bằng các tiêu chuẩn, tiêu chí, chỉ dấu lại dễ khiến người ta rơi vào cái bẫy do chính họ đặt nên, nhất là ở đây chúng ta đang bàn về việc đánh giá nhân sự lãnh đạo giáo dục.

Các nhóm phẩm chất, năng lực của một người hiệu trưởng thường rất mở. Chúng chủ yếu nên nhắm tới sự tự đánh giá và phát triển không ngừng của cá nhân và liên quan sâu sắc tới việc hình thành văn hóa tổ chức.

Nếu như mục đích của Chuẩn này là ‘nhằm phát triển phẩm chất, năng lực quản trị trường học của hiệu trưởng trường phổ thông’ thì việc thực hiện đánh giá, xếp loại hiệu trưởng cần được nghiên cứu cẩn trọng.

Ví dụ, bộ Chuẩn xuất sắc dành cho hiệu trưởng trường phổ thông của Anh năm 2015 chia 4 nhóm nội dung: (1) Phẩm chất và Tri thức; (2) Hiệu trưởng đối với học sinh và giáo viên, nhân viên; (3) Hiệu trưởng đối với hệ thống và các quá trình diễn ra trong trường; (4) Hiệu trưởng đối với hệ thống nhà trường tự hoàn thiện.

Liệu có phù hợp khi đánh giá hiệu trưởng bằng điểm, dù rằng sẽ có người ngay lập tức đặt câu hỏi: “Nếu không đánh giá bằng điểm, bằng thang thái độ thì bằng cái gì?”.

Tôi sẽ không phủ nhận việc hướng dẫn tìm kiếm minh chứng cho từng tiêu chí nhưng cho rằng Dự thảo nên xác định lại những phần nào sẽ đánh giá định tính, phần nào đánh giá định lượng. Đồng thời, xác định lại nội dung từng tiêu chuẩn, tiêu chí cũng là việc cần thiết. Quan trọng hơn cả vẫn là tinh thần sử dụng chuẩn.

Nên chăng, giới làm chính sách cần cân nhắc lại mỗi khi xác quyết tinh thần “chuẩn hóa” mọi khía cạnh của nền giáo dục.

Đối với thế giới, tiếp cận theo chuẩn hoàn toàn không có gì xa lạ. Bản thân các nước tiên phong dùng chuẩn như Mỹ, Anh, Úc cũng đã rút ra những bài học về chuẩn hóa.

Nhìn ở góc độ sâu xa hơn, khi xây dựng chuẩn nghĩa là chúng ta đang giả định mức độ cần vươn tới của một đối tượng trong một lĩnh vực nhất định. Nói cách khác, bằng việc sử dụng chuẩn người ta đã ghi nhận không đầy đủ hoặc bỏ qua trình độ sẵn có trước đó của đối tượng. 

Vì vậy, thiết nghĩ đối với đặc điểm lao động phức tạp như lãnh đạo trường học, các tiêu chuẩn trong xu thế giáo dục thế kỷ 21 nên được đặt trong một trạng thái cởi mở, nên tập trung vào sự tự phát triển của cá nhân bởi chính họ đang đứng đầu và vận hành một hệ thống trường học tự tiến bộ.

Nguyễn Thị Hạ Ni

Bộ Giáo dục nêu 21 tiêu chí cho 1 hiệu trưởng "chuẩn"

Bộ GD- ĐT vừa ban hành dự thảo thông tư quy định chuẩn hiệu trưởng trường phổ thông.

Theo đại diện kinh doanh toàn cầu tại Việt Nam của Meta khẳng định: Chính sách của hãng tuyệt đối không chấp nhận mọi hành vi lừa đảo trên các nền tảng dịch vụ của mình, và đơn vị sẽ có biện pháp loại bỏ các hành vi vi phạm pháp luật nhanh nhất có thể.

Meta hiện có hơn 35.000 nhân viên làm việc suốt ngày đêm để đảm bảo an toàn cho người dùng, song cũng ý thức rõ rằng đây là một công tác đòi hỏi sự bền bỉ, bởi mỗi ngày, luôn có những mối nguy, những chiêu thức lừa đảo mới bị phát giác. "Chúng tôi khuyến nghị người dùng báo cáo các hành vi khả nghi và tìm hiểu thêm những kiến thức về an toàn trực tuyến tại Trung tâm trợ giúp của Facebook. Chúng tôi hi vọng những video này sẽ giúp người dùng Việt Nam hiểu rõ hơn về những cách thức bảo vệ an toàn bản thân trên môi trường mạng để từ đó có được những trải nghiệm trực tuyến tích cực", đại diện kinh doanh toàn cầu tại Việt Nam của Meta cho hay.

Chuyên gia an ninh mạng Ngô Minh Hiếu (Hiếu PC), chia sẻ: "Công nghệ và các nền tảng xã hội giúp nối liền khoảng cách giữa con người với con người, song cũng có những kẻ xấu, lợi dụng kẽ hở và sự cả tin của nhiều người để lừa đảo chiếm đoạt tài sản, hoặc đánh cắp thông tin cá nhân. Nhằm tối ưu trải nghiệm và những lợi ích mà mạng xã hội mang lại cho cuộc sống, người dùng cần nắm vững những nguyên tắc để phòng tránh rủi ro, đảm bảo an toàn thông tin, bảo vệ quyền riêng tư của mình”.

Chuỗi video tuyên truyền chủ đề Phòng chống lừa đảo, đảm bảo an toàn trực tuyến cho người dùng tại Việt Nam tiếp tục là một sáng kiến mới trong khuôn khổ chương trình “We Think Digital” - “Tư duy thời đại số” được thiết kế nhằm nâng cao nhận thức và trang bị cho học sinh, phụ huynh và các giáo viên các kỹ năng cần thiết để trở thành những công dân số có trách nhiệm.

Tính đến nay, chương trình “We Think Digital” - “Tư duy thời đại số” đã cung cấp các khóa tập huấn và tài liệu giáo dục về các kỹ năng số quan trọng như cách bảo vệ danh tính số, tư duy phản biện, tôn trọng trong giao tiếp và thể hiện sự thấu cảm trên môi trường trực tuyến cho 428.932 học sinh, sinh viên và 16.164 giáo viên tại 32 tỉnh, thành phố trên cả nước.

Vân Anh

Ra mắt MV “Thì phải như anh” cung cấp lời khuyên để người dùng an toàn trên mạng

Với mong muốn nâng cao nhận thức cộng đồng về vấn đề an toàn trực tuyến tại Việt Nam, Meta hợp tác với rapper Ricky Star chính thức ra mắt MV “Thì phải như anh”, cung cấp những lời khuyên hữu ích dành cho người dùng trên không gian mạng.

Công nghệ ô tô là ngành thu hút thí sinh nộp hồ sơ xét tuyển nhiều nhất của Trường ĐH Sư phạm Kỹ thuật TP.HCM trong những năm vừa qua. Trường đào tạo 3 hệ gồm: hệ đại trà, chất lượng cao tiếng Việt và chất lượng cao tiếng Anh.

Năm 2019 điểm trúng tuyển vào ngành hệ đại trà là 23,7, hệ chất lượng cao Tiếng Việt là 22,7 và chất lượng cao Tiếng Anh là 21,8.

Năm học 2020-2021, học phí mỗi năm của ngành Công nghệ ô tô hệ đại trà là 17,5-19,5 triệu đồng, hệ chất lượng cao Tiếng Việt 28-30 triệu đồng, hệ chất lượng cao Tiếng Anh 32 triệu đồng.

Trường ĐH Công nghệ TP.HCM

Trường đào tạo ngành Công nghệ kỹ thuật ô tô. Năm 2019, ngành này có điểm trúng tuyển là 17, nằm trong tốp trung bình so với những ngành khác của trường.

Trường ĐH Công nghệ TP.HCM là trường ngoài công lập có số sinh viên theo học đông nhất hiện nay. Học phí một năm dao động từ 26-46 triệu đồng.

Trường ĐH Bách khoa TP.HCM

Đây là trường kỹ thuật có chất lượng thuộc tốp đầu khu vực phía Nam. Trường đào tạo ngành Kỹ thuật ô tô với hai hệ đại trà và chất lượng cao - tiên tiến, giảng dạy bằng Tiếng Anh. Năm 2019, điểm trúng tuyển hệ đại trà là 25, hệ chất lượng cao - tiên tiến là 22.

Học phí năm 2020 ngành Kỹ thuật ô tô hệ đại trà là 11,7 triệu đồng/năm, hệ chất lượng cao- tiến tiến khoảng 60 triệu đồng/năm.

Trường CĐ Kỹ thuật Cao Thắng

Có tuổi đời hơn 100 năm, đây là trường cao đẳng "hot" nhất hiện nay. Trong nhiều năm liền, điểm chuẩn trúng tuyển vào Trường CĐ Kỹ thuật Cao Thắng cao hơn nhiều trường đại học. Năm 2019, điểm chuẩn ngành Công nghệ kỹ thuật ô tô là 25,25. Đây cũng là ngành có điểm chuẩn cao nhất của trường.

Học phí trung bình một học kỳ ở Trường CĐ Kỹ thuật Cao Thắng là khoảng 4 triệu đồng, tương đương 8 triệu/năm và sẽ có điều chỉnh theo từng năm nhưng không quá nhiều.

Trường ĐH Bách khoa Hà Nội

Trường kỹ thuật hàng đầu miền Bắc đào tạo ngành Kỹ thuật ô tô và Chương trình tiên tiến kỹ thuật ô tô. Năm 2019, điểm trúng tuyển ngành Kỹ thuật ô tô là 25,05, chương trình tiên tiến kỹ thuật ô tô là 24,23.

Dự kiến học phí năm 2020 của ngành Kỹ thuật ô tô là 17-25 triệu đồng/năm, học phí chương trình tiên tiến cao hơn từ 1,3-1,5 lần.

Trường ĐH Công nghiệp Hà Nội

Công nghệ kỹ thuật ô tô là một trong 4 ngành có điểm chuẩn cao nhất của trường năm 2019 với 22,01 điểm. Hiện trường chưa công bố học phí năm 2020. Tuy nhiên, theo dự kiến, ngành này có mức học phí là 17,5 triệu đồng/năm. 

Trường ĐH Giao thông vận tải

Năm 2019 ngành Công nghệ kỹ thuật ô tô có điểm chuẩn trúng tuyển cao nhất trường với 20,95 điểm. Năm 2020, học phí ngành Công nghệ kỹ thuật ô tô khoảng 250.000/tín chỉ.

Trường ĐH Giao thông vận tải TP.HCM

Đào tạo ngành Kỹ thuật ô tô với hệ đại trà và chất lượng cao. Năm 2019, điểm chuẩn trúng tuyển hệ đại trà xét từ kết quả kỳ thi THPT quốc gia là 21,1, xét tuyển từ học bạ là 24,8. Ở hệ chất lượng cao xét từ kết quả kỳ thi THPT quốc gia là 20,75 điểm, xét học bạ là 23,85 điểm.

Hiện trường chưa công bố mức học phí năm 2020.

Trường ĐH Kỹ thuật công nghiệp Thái Nguyên

So sánh với những trường ĐH công lập khác, điểm trúng tuyển ngành Công nghệ kỹ thuật ô tô vào trường khá thấp. Năm 2019, điểm trúng tuyển của ngành là 16, tuy nhiên vẫn thuộc nhóm ngành cao nhất của trường.

Năm 2020, học phí ngành Công nghệ kỹ thuật ô tô là 1.170.000 đồng/tháng, tương đương 11,7 triệu/năm.

Trường ĐH Nha Trang

Trường đào tạo ngành Kỹ thuật ô tô, có điểm chuẩn năm 2019 là 16,5. Trường công bố học phí ngành Kỹ thuật ô tô năm 2020 là 4-5 triệu đồng/học kỳ, tương đương 8-10 triệu đồng/năm.

Trường ĐH Sư phạm Kỹ thuật Vinh

Ngôi trường nằm trên địa bàn ở TP.Vinh, tỉnh Nghệ An có điểm trúng tuyển ngành Công nghệ kỹ thuật ô tô năm 2019 là 14.5.

Hiện tại, trường chưa công bố học phí năm học mới, tuy nhiên năm 2019 sinh viên đóng khoảng 10 triệu đồng/năm.

ĐH Đà Nẵng

Ngành Công nghệ kỹ thuật ô tô bắt đầu tuyển sinh từ năm 2018. Năm 2019, điểm trúng tuyển theo kết quả kỳ thi THPT quốc gia là 20,4. Điểm chuẩn từ xét tuyển học bạ là 24,75.

Năm 2020, học phí ngành Công nghệ kỹ thuật ô tô khoảng 11,7 triệu đồng/năm.

Lê Huyền

Công an sẽ có mặt trong phòng in sao đề thi tốt nghiệp THPT năm 2020

Một trong những điểm mới của kỳ thi tốt nghiệp THPT năm 2020 là lực lượng công an sẽ có mặt ngay trong phòng in sao đề thi.

Ông Bằng cho hay: Những trường hợp chưa rõ về hồ sơ, thanh tra Bộ đã đề nghị ứng viên báo cáo giải trình những vấn đề cần phải làm rõ thêm. Đồng thời, gửi văn bản đề nghị các cơ sở giáo dục báo cáo về việc xác nhận giờ giảng cho ứng viên.

Trên cơ sở thông tin xác minh ban đầu, đoàn kiểm tra đề nghị thường trực Hội đồng Chức danh giáo sư nhà nước cùng với đoàn kiểm tra làm việc cụ thể với từng hội đồng ngành. 

Kết quả là trong 94 hồ sơ kiểm tra thì 41 hồ sơ ứng viên không đảm bảo theo quy định và không được công nhận hoặc có đơn xin rút khỏi danh sách công nhận đạt tiêu chuẩn chức danh GS, PGS năm 2017.

- Thưa ông, 41 hồ sơ ứng viên không được công nhận, chủ yếu mắc những lỗi vi phạm gì?

Theo quy định trong hồ sơ của ứng viên thỉnh giảng phải có hợp đồng, thanh lí hợp đồng và có nhận xét đánh giá của hiệu trưởng cơ sở giảng dạy.

Tuy nhiên, nhiều ứng viên trong hồ sơ thiếu hợp đồng, thiếu thanh lí hợp đồng, hoặc hợp đồng môn này nhưng lại thanh lí môn khác… Thậm chí, một số ứng viên dựng lại hợp đồng giảng dạy từ năm 2012 – 2013 – 2014 để tính vào thời điểm cuối năm 2017. 

Cũng có ứng viên kê khai có giáo trình trong hồ sơ và được tính điểm, tuy nhiên khi xác minh giáo trình này lại chưa được hiệu trưởng chọn, trong khi theo quy định phải được thừa nhận lựa chọn để sử dụng.

Nhiều trường hợp ứng viên vi phạm quy định về thâm niên, như GS, PGS phải tính bằng giờ giảng đối với trình độ đại học, tức là phải dạy các lớp đại học, thạc sĩ hoặc tiến sĩ nhưng lại kê khai dạy chương trình bồi dưỡng thì giờ giảng đó là không đúng quy định pháp luật. Thậm chí, có những ứng viên giáo sư kê khai giờ giảng cao đẳng. Tuy nhiên, đó là sai quy đinh vì giờ giảng cao đẳng không thể coi là giờ giảng đại học được.

Hay có ứng viên khai dạy 72 tiết cho môn học nhưng khi kiểm tra chương trình thì sinh viên chỉ phải học 30 tiết.  Đặc biệt, có trường hợp hồ sơ khai đề tài nghiên cứu khoa học nhưng khi kiểm tra hồ sơ thì không có quyết định được giao.

- Sau khi có kết quả thanh tra, các hội đồng và các ứng viên phản hồi với việc này ra sao, thưa ông?

Thực hiện nhiệm vụ Chính phủ và Bộ trưởng Bộ GD-ĐT giao, chúng tôi đã hết sức nỗ lực và làm việc nghiêm túc. Ứng viên nào đủ điều kiện thì phải bảo vệ, tạo diều kiện tối đa, còn ứng viên nào không bảo đảm đủ điều kiện thì mạnh dạn kiến nghị.

Với những người qua rà soát thấy có khả năng không đạt, chúng tôi phải làm việc với các hội đồng ngành để trao đổi và đề nghị hội đồng ngành thông báo đến từng ứng viên. Có những ứng viên đến ngày cuối cùng vẫn muốn giải trình thêm, chúng tôi vẫn chấp nhận, đảm bảo tính dân chủ.

Họ gửi lên những tài liệu bổ sung để mình chứng. Nhưng dưới góc độ của thanh tra thì những mình chứng đó lại không có giá trị lắm về mặt khách quan như chỉ là bản photo,...

Như vậy, trước khi đưa ra quyết định cuối cùng, các ứng viên cũng đã biết trước hết kết quả bản thân đạt hay không.

Thực sự, ai cũng muốn mình được, nhưng trong 41 người không đủ điều kiện có đến 20 người xin rút thì rõ ràng chính họ đã tự thấy mình không đủ điều kiện.

Thanh Hùng

Nhiều quan chức vắng tên trong danh sách GS, PGS sau rà soát

Trong danh sách những ứng viên đạt chuẩn giáo sư, phó giáo sư sau rà soát, không có tên Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến và nhiều quan chức khác.  

Các nhu cầu này đã và đang thúc đẩy thị trường thiết bị chuyên biệt ‘nghìn tỷ đô’ phát triển. Globe Newswire ước tính, thị trường điện thoại siêu bền toàn cầu trị giá 3,13 nghìn tỷ USD vào năm 2023 và sẽ nhanh chóng đạt 4,97 nghìn tỷ USD vào năm 2029 (tăng trưởng 8,3%/năm).

Nhiều ngành đã bắt đầu chạy đua để gia tăng các giải pháp độc đáo, cũng như đầu tư vào các thiết bị di động siêu bền. Chẳng hạn như ngành xây dựng với hơn 58% công ty sử dụng thiết bị di động siêu bền cho nhân viên thực địa báo cáo hàng ngày, theo Statista.
Galaxy XCover7, Tab Active5 dẫn đường vào tương lai số

Hơn một thập kỷ kể từ nguyên mẫu Galaxy XCover đầu tiên ra mắt năm 2011 và Tab Active năm 2014, Samsung đã liên tục cải tiến hiệu suất và độ bền cho dòng rugged-mobile-devices. Sức mạnh bền bỉ của thế hệ Galaxy XCover7 và Tab Active5 hiện đã nâng lên chuẩn quân đội MIL-STD-810H. 

MIL-STD là bộ thử nghiệm nghiêm ngặt tập trung vào điều kiện môi trường khắc nghiệt nhất: ngâm nước, độ ẩm, độ cao, phun muối, rung chấn, bụi bặm và nước sâu. Với cấp độ MIL-STD-810H, cả hai thiết bị thực chứng được mức chịu đựng ở dải nhiệt độ cực lạnh cho đến cực nóng 50oC, chống rơi vỡ ở độ cao 1.5-1.8m, kháng nước ở độ sâu 1.5m trong 30 phút và kháng bụi cấp độ IP68.

Galaxy XCover7 và Tab Active5 cũng được nâng cấp toàn diện về “hiệu suất, độ linh hoạt và bảo mật” nhằm tăng tốc số hóa bền vững cho các doanh nghiệp đặc thù. Samsung đã phát triển bộ tính năng chuyên biệt phục vụ đa dạng các ngành vận tải và logistic, xây dựng và sản xuất, dịch vụ và bán lẻ, tổ chức công vụ… 

Nổi bật là tính năng Knox Capture, giúp nhân sự kho bãi có thể sử dụng điện thoại hoặc máy tính bảng như một máy quét mã vạch thông minh. Nhân viên kho lạnh được hỗ trợ thêm Chế độ Găng tay để vuốt chạm màn hình trong điều kiện làm việc ẩm ướt. Công việc báo cáo, điều phối… cũng thuận tiện hơn với phím vật lý Programmable Key - cài đặt phím tắt biến thiết bị thành bộ đàm, bấm nút bên hông máy để liên lạc nội bộ ngay. 

Đối với ngành dịch vụ và bán lẻ, Galaxy Tab Active5 hoạt động tốt ở Chế độ Không pin kết hợp với tính năng giao tiếp tầm ngắn NFC, biến hóa thành máy POS thanh toán di động hoạt động liên tục 24/7 tại điểm bán hàng. Trong khi đó, Chế độ Pin tháo rời phù hợp với các tài xế vận tải đường dài hoặc nhân sự ra công tác thực địa, dễ dàng thay pin dự phòng để sử dụng, trong lúc chờ sạc pin chính với sạc nhanh 15W và bộ sạc POGO.

Các giao tiếp công việc và trao đổi thông tin nội bộ được diễn ra thuận lợi với kết nối siêu tốc 5G và Wifi 5/6. Dù là trên môi trường online hay offline, tất cả dữ liệu doanh nghiệp đều được đảm bảo an toàn và đáng tin cậy với Samsung Knox - nền tảng bảo mật đa lớp cấp quốc phòng đạt chứng chỉ CC EAL 5+.

Thu Hằng

 

Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ yêu cầu sớm kết luận vụ học sinh bị xe đâm gãy chân

Về vụ việc học sinh bị xe đâm gãy chân, Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ đã trao đổi với Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội Nguyễn Đức Chung yêu cầu các cơ quan chức năng của Thành phố sớm kết luận, xử lý nghiêm khắc nếu có sai phạm.