Soi kèo phạt góc Macarthur FC với Western Sydney Wanderers, 11h00 ngày 1/4

Lịch thi đấu vòng tứ kết Asian Cup 2023

Sau khi lội ngược dòng đánh bại Iraq 3-2 ở vòng 1/8, Jordan phòng ngự kín kẽ hơn nhiều, liên tiếp giữ sạch lưới trước Tajikistan và Hàn Quốc.

Đội bóng Tây Á chơi thứ bóng đá chuyển đổi trạng thái hiệu quả hơn so với cách tiếp cận dựa trên kiểm soát bóng. 5/6 trận kể từ đầu giải, thời lượng giữ bóng của cầu thủ Jordan thấp hơn 50%.

Vào chung kết, Jordan bị giới chuyên môn đánh giá thấp hơn chủ nhà. Tuy thế, cuộc đối đầu gần nhất giữa hai đội hồi đầu năm, họ xuất sắc đánh bại Qatar 2-1.

Về phần nhà ĐKVĐ, HLV Tintín Márquez mới chỉ nhậm chức một tháng trước ngày Asian Cup 2023 khởi tranh. Màn trình diễn của Qatar vượt kỳ vọng, trong bối cảnh không còn được đánh giá cao như hồi 2019.

Hành trình đến chung kết khá thuận lợi và suôn sẻ, khi Qatar chỉ đụng phải Iran ở bán kết. Phong độ chói sáng của bộ đôi Akram Afif cùng Almoez Ali giúp đội chủ nhà vượt qua đối thủ khó nhằn.

Tintin Marquez cùng Qatar thắng 7 trận liên tiếp trên mọi đấu trường, đồng thời ghi bàn trong cả 10 cuộc đấu gần nhất.

Nếu đánh bại Jordan tại Lusail, Qatar sẽ trở thành quốc gia thứ 4 trong lịch sử bảo vệ thành công chức vô địch Asian Cup.

Tỷ lệ châu Á: Qatar chấp 1/4 (0: 1/4) - TX: 2 hòa

Dự đoán: Qatar thắng 2-1

Thông tin lực lượng

Qatar:Có dàn quân mạnh nhất.

Jordan:Salah Zakaria là trường hợp vắng mặt duy nhất vì chấn thương.

Đội hình dự kiến

Qatar: Abulaila; Nasib, Al-Arab, Marei; Haddad, Al-Rashdan, Al-Rawabdeh, Abu Hasheesh; Al-Taamari, Olwan; Al-Naimat.

Jordan: Barsham; Ro-Ro, Mendes, Mukhtar, Waad; Gaber, Fatehi, Al-Haydos, Ahmed; Ali, Afif.

Qatar vào chung kết Asian Cup sau chiến thắng nghẹt thở Iran

Bộ GD-ĐT nhận định hầu hết các ngành tuyển sinh kém là những ngành hẹp, ngành mới đào tạo thí điểm hoặc một số ngành truyền thống nhưng thiếu hấp dẫn về cơ hội việc làm và phát triển nghề nghiệp.

Theo Bộ GD-ĐT, do bối cảnh kinh tế - xã hội thay đổi, nhất là của thị trường lao động, cùng với sự khác biệt trong quan niệm và nhu cầu của giới trẻ dẫn tới xu hướng chọn trường và chọn ngành của thí sinh có dịch chuyển mạnh trong những năm gần đây.

Do đó, việc một số trường nôn nóng mở ngành mới khi chưa phân tích, dự báo tốt yêu cầu của thị trường lao động và nhu cầu của người học cũng dễ thất bại trong tuyển sinh các ngành mới. 

Về giải pháp nâng cao chất lượng và hiệu quả tuyển sinh, Bộ GD-ĐT cho biết, thời gian tới, sẽ ban hành danh mục thống kê ngành thí điểm, lựa chọn chỉ đưa vào những ngành mới tuyển sinh tốt hoặc có dự báo tin cậy về nhu cầu nguồn nhân lực trong tương lai; hướng dẫn các cơ sở đào tạo rà soát lại các ngành tuyển sinh, loại bỏ những ngành đào tạo không còn nhu cầu của xã hội và những ngành mới đào tạo thí điểm kém hiệu quả.

Đồng thời kết nối cơ sở dữ liệu ngành với bảo hiểm xã hội để thống kê tình trạng việc làm của sinh viên tốt nghiệp; phân tích dữ liệu để cung cấp thông tin định hướng cho các cơ sở đào tạo về xu hướng thay đổi nhu cầu của thị trường lao động đối với các ngành đào tạo.

Ngoài ra, phối hợp với các Bộ, ngành đề xuất cơ chế nhà nước đầu tư, đặt hàng, giao nhiệm vụ hoặc hỗ trợ trực tiếp cho người học đối với các ngành thiết yếu nhưng khó tuyển khác nhằm đáp ứng nhu cầu nhân lực cho phát triển kinh tế - xã hội của đất nước.

10 ngành sinh viên tốt nghiệp dễ xin việc nhất ở Việt Nam

Theo The New York Times, các trường cao đẳng và đại học đã chỉ trích hệ thống xếp hạng của U.S. News trong nhiều thập kỷ, cho rằng nó không đáng tin cậy và làm lệch các ưu tiên giáo dục. Tuy vậy, họ hiếm khi hành động để ngăn chặn vấn đề này và hàng năm hầu như luôn gửi dữ liệu để nhận về những đánh giá.

Tuần trước, cả 2  trường luật của 2 "ông lớn" Yale và Harvard đều tuyên bố sẽ không hợp tác với U.S. News. Trong hai bức thư riêng biệt được đăng trên website của trường, 2 trường đã chỉ trích U.S. News vì sử dụng một phương pháp làm mất giá trị nỗ lực của các trường trong việc tuyển mộ sinh viên nghèo, cung cấp hỗ trợ tài chính dựa trên nhu cầu và khuyến khích sinh viên làm ở khu vực công sau khi tốt nghiệp dù bị trả lương thấp.

“Không có sự dung hòa giữa các nguyên tắc và cam kết của chúng tôi với phương pháp luận, các động cơ mà bảng xếp hạng này phản ánh", John F. Manning, hiệu trưởng trường Luật Harvard tuyên bố. Hai hiệu trưởng cho biết họ chỉ quyết định rút khi Yale, Harvard và một số trường khác đã trực tiếp bày tỏ quan ngại lên U.S. News nhưng bị từ chối.

U.S. News phản ứng có phần "thờ ơ" với quyết định của Yale, nói rằng họ đứng trên “sứ mệnh” là “đảm bảo rằng các trường luật phải chịu trách nhiệm về nền giáo dục mà họ sẽ cung cấp”.

Khi được hỏi liệu U.S. News có tiếp tục xếp hạng Yale hay không, giám đốc điều hành của U.S. News Eric Gertler nói rằng tổ chức này đang xem xét các lựa chọn. “Chúng tôi đồng ý rằng điểm thi không nói lên toàn bộ câu chuyện của một ứng viên và các trường luật đưa ra quyết định của riêng họ đối với nhóm ứng viên dựa trên sứ mệnh của trường,” U.S. News cho biết trong một email.

Sự rút lui của các tổ chức giáo dục dù "nặng ký" như Harvard và Yale cũng khó có thể lật đổ bảng xếp hạng bởi chỉ có trường luật rút và phần lớn dữ liệu đã công khai.

Hiệu ứng domino

Làn sóng tẩy chay lan rộng. Đến tuần này, các trường luật của của Đại học Standford (hạng 2), Đại học California, Berkeley (hạng 9), Đại học Georgetown (hạng 14), Đại học Columbia (hạng 4), Đại học Michigan (hạng 10), đều tuyên bố rút khỏi U.S. News.

Trong một tuyên bố, hiệu trưởng Trường Luật Stanford Jenny Martinez cho biết mặc dù Stanford đã được xếp hạng cao trong nhiều năm, nhưng phương pháp luận đánh giá của U.S. News “nhìn chung đã bóp méo các biện pháp khuyến khích theo những cách có hại cho ngành giáo dục luật pháp”.

Tương tự, hiệu trưởng Gillian Lester của Trường Luật Columbia cho biết “những sai sót trong hệ thống xếp hạng trường luật của U.S. News là đáng lo ngại trong nhiều năm” và phương pháp luận “tạo ra những rào cản chống lại nỗ lực của các trường thu hút và giữ chân các sinh viên có nhiều phẩm chất và kinh nghiệm đa dạng”.

Hiệu trưởng trường Luật Georgetown William M. Treanor cho biết bảng xếp hạng “tiếp tục khuyến khích các trường theo đuổi tầm nhìn về giáo dục luật pháp mâu thuẫn với các giá trị giáo dục" như giúp sinh viên theo đuổi sự nghiệp vì lợi ích cộng đồng hay hỗ trợ người trẻ không có đủ tài lực theo học.

Bảng xếp hạng U.S. News “có những khía cạnh hoàn toàn không phù hợp với các giá trị và sứ mệnh công của chúng tôi”, hiệu trưởng trường Luật Berkeley Erwin Chemerinsky cũng cho biết.

Trong khi đó, Hiệp hội Luật sư Mỹ (ABA), cơ quan chịu trách nhiệm kiểm định các trường luật của Mỹ, đã bỏ phiếu yêu cầu loại bỏ bài kiểm tra nhập học Trường Luật (LSAT) hoặc bài kiểm tra tiêu chuẩn khác khi tuyển sinh. Thay đổi này sẽ không được thực hiện cho đến mùa thu năm 2025.

Một số hiệu trưởng trường Luật đã cảnh báo trong một lá thư gửi ABA rằng việc loại bỏ này có thể phản tác dụng trong việc thúc đẩy đa dạng hóa vì tuyển sinh sẽ tập trung nhiều hơn vào điểm trung bình và “các tiêu chí khác có khả năng gây thiên vị nhiều hơn”.

Bảo Huy (Theo New York Times, Forbes)

Giáo sư Mỹ: Trường đại học cần phụng sự người dân và sinh viên