Điều này cũng được nêu tại văn bản công ty Viwasupco gửi Sở Xây dựng Hà Nội. “Để tìm nguyên nhân xuất hiện váng dầu, công ty đã huy động toàn bộ cán bộ công nhân viên nhà máy đi kiểm tra và thông báo với công an xã, chính quyền địa phương, công an huyện để điều tra, làm rõ” – văn bản nêu.

Rõ ràng việc thông báo với chình quyền địa phương, công an là cần thiết còn với khách hàng sử dụng nước công ty lại không hề “hé răng” mà tự tăng hoá chất xử lý.

Quy trình xử lý của công ty được nêu cụ thể: Ngay sau khi nhận được thông tin, nhà máy đã đóng van cấp nước vào bể chứa trung gian và tiến hành xúc xả toàn bộ nước qua nhà máy thông qua van xả cặn đoạn từ nhà máy về đến bể chứa trung gian. Do không có nước về bể chứa nên công ty buộc phải giảm áp để duy trì cấp nước.

Một đập tràn thô sơ được đắp để ngăn dầu (Ảnh chụp ngày 14/10).

Về việc xử lý váng dầu, công ty đã sử dụng phao, gối hút dầu chuyên dụng trên kênh dẫn nước hồ 500m làm khu vực tách dầu và thu gom, vị trí đặt phao.

Cùng với đó, theo vị Tổng giám đốc Nguyễn Văn Tốn, công ty đã tiến hành bổ sung than hoạt tính vào khu xử lý, cũng như tăng hóa chất xử lý trong đó có clo theo tiêu chuẩn của Bộ Y tế là 0,8 mg/l, tuy nhiên vẫn cao hơn so với hàm lượng châm trước đây là từ 0,3-0,5mg/l.

Kết quả của việc xử lý trên là ngay ngày hôm sau, ngày 10/10, người dân tại các quận Hoàng Mai, Thanh Xuân, Hà Đông, Nam Từ Liêm…phát hiện và phản ánh nước máy sinh hoạt chảy ra từ các vòi nước tại các gia đình có mùi lạ, rất nồng nặc, khó chịu.

Các đơn vị mua nước của Công ty cổ phần Đầu tư nước sạch sông Đà sau đó phân phối cho người dân như công ty CP Viwaco, Công ty nước sạch Hà Đông… ngay lập tức có văn bản gửi tới Viwasupco về hiện tượng trên để có biện pháp xử lý nhưng đều không nhận được văn bản trả lời.

Dầu đặc quánh đen kịt được vớt cạnh bờ suối Trâm (Ảnh chụp ngày 14/10).

Thậm chí, trong văn bản phúc đáp sau đó, Viwasupco không hề nhắc tới việc phát hiện vết dầu mà chỉ thông báo về việc tổ chức lấy mẫu tại điểm cấp nước trong ngày 11/10 và dừng lại ở việc “hy vọng sớm nhận được kết quả thử nghiệm chất lượng nước sạch của cơ quan chức năng”.

Khi trao đổi với báo chí, ông Tốn cũng nhiều lần khẳng định chất lượng nước nội kiểm của công ty này là đảm bảo theo tiêu chuẩn của Bộ Y tế, những mùi lạ mà người dân cảm nhận có thể là do mùi clo. Được biết, hiện tại, công công ty vẫn đang vận hành bình thường và châm clo với hàm lượng trước đây là 0,3-0,5mg/l.

“Có thể phản ánh của khách hàng về nước có mùi lạ là do mùi clo vì nước sau xử lý theo số liệu phòng hoá nghiệm công ty vẫn đảm bảo theo chất lượng của Bộ Y tế” – văn bản gửi Sở Xây dựng của Viwasupco cũng khẳng định.

Nước đảm bảo theo chất lượng của Bộ Y tế, tuy nhiên, ghi nhận phản ánh của nhiều người dân, sau ngày 10/10 nước sạch vẫn có mùi khó chịu thậm chí còn nồng nặc hơn cảm giác nước máy có mùi thuốc sát trùng, nhưng lại khét như mùi vỏ nhựa của dây điện cháy.

Và đến bây giờ, từ đơn vị cung cấp nước đến các cơ quan quản lý nhà nước đều không có một khuyến cáo về chất lượng “nước sạch” đến với người dân.

Lừa dối, vô trách nhiệm

Trao đổi với PV VietNamNet về vấn đề này, GS. Đặng Hùng Võ, nguyên Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường cho rằng, khi phát hiện ra việc có váng dầu, công ty nước sạch phải dừng cung cấp nước và thông báo cho người dân.

“Ở đây tôi muốn nêu ra hai vấn đề. Thứ nhất, có thể nói rằng, việc phát hiện ra váng dầu mà không thông báo vẫn cung cấp nước cho khách hàng đó là lừa dối. Sự lừa dối này sẽ gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khoẻ người dân và không bảo đảm chữ tín trong việc kinh doanh nước sạch.

Thứ 2, nếu nói về trách nhiệm thì đây là sự rất vô trách nhiệm. Đáng lẽ ra phải thừa nhận và thậm chí phải tính đến chuyện bồi thường cho người dân như thế nào theo đúng thiệt hại đang xảy ra chứ không phải chuyện lấp liếm hay tự xử lý. Tự xử lý nhưng cuối cùng có xử lý được đâu. Nước sạch vẫn nồng nặc mùi lạ. Điều này đã thể hiện rõ là nói dối và vô trách nhiệm” – GS. Võ nêu ý kiến.
Cũng theo vị nguyên Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường, ở đây người dân chưa ý thức được quyền của mình.

“Người dân ngay lập tức có thể tập hợp chứng cứ và kiện công ty nước sạch ra toà án. Hoàn toàn người dân đủ để làm chuyện đó cả việc đòi bồi thường về cả kinh tế và sức khoẻ. Về sức khoẻ có thể không phải gây hại ngay nhưng trong tương lai người ta có thể dự đoán với nước bẩn như thế thì sẽ thiệt hại như thế nào” – ông Võ nói.

Từ sự việc này, theo ông Võ, người dân phải ý thức hơn và pháp luật và chủ động trong việc này chứ không phải chỉ dừng lại ở việc báo cáo chính quyền.

“Người dân có thể tự đem mẫu nước đi kiểm định và đó là chứng cứ về phía người dân. Bởi nhiều khi chính quyền cũng không thể hiện hết trách nhiệm thì cuối cùng vẫn rơi vào người dân bị thiệt hại mà không ai bảo đảm cho mình. Việc kiện ra toà để lấy lại công lý là quyền của người dân và đó là cách thức của một xã hội hiện đại. Nếu không chúng ta lại trả tiền cho nước bẩn?” – ông Võ đặt vấn đề.  

Tại hội nghị phẫu thuật tim mạch lồng ngực Vương Quốc Anh diễn ra từ 11-14/3, GS Lê Ngọc Thành, Giám đốc BV E đã có bài báo cáo khoa học về kĩ thuật vá lỗ thông liên nhĩ qua 4 lỗ trocar (lỗ nhỏ để đưa dụng cụ phẫu thuật) kích thước dưới 1cm, được các nước đánh giá rất cao.

Đây là một trong những hội nghị tim mạch lớn và uy tín nhất trên thế giới, thu hút hơn 1.000 bác sĩ, chuyên gia đến từ các nước có nền y học phát triển như Mỹ, Nhật, Trung Quốc, Anh...

GS Lê Ngọc Thành báo cáo tại hội nghị quốc tế

Tại Việt Nam, BV E là cơ sở y tế đầu tiên và duy nhất thực hiện được kĩ thuật này, đến nay đã mổ thành công 39 ca.

Mới nhất, Trung tâm tim mạch của BV thực hiện phẫu thuật cho bệnh nhân Trịnh Văn V. (41 tuổi, Thanh Hóa) bị thông liên nhĩ thứ phát (một dạng tim bẩm sinh), kích thước lỗ thông lên tới 3cm, bắt đầu có triệu chứng suy tim khiến bệnh nhân khó thở, đau ngực.

Ban đầu, các bác sĩ dự tính bít lỗ thông bằng dụng cụ, nhưng do kích thước lỗ lớn và không có gờ tĩnh mạch chủ dưới nên không thể tiến hành.

Sau cân nhắc, kíp mổ thực hiện vá lỗ thông nội soi toàn bộ qua 4 lỗ trocar kích thước dưới 1cm.

Điều đặc biệt, quả tim của bệnh nhân vẫn đập trong quá trình mổ, hạn chế được nguy cơ suy tim sau mổ. Sau mổ 3 giờ, bệnh nhân đã bỏ được thở máy và ra khỏi phòng hồi sức. Và sau 1 ngày, bệnh nhân đã hoàn toàn khoẻ mạnh.

Đến nay bệnh nhân hồi phục tốt, không có biến chứng, siêu âm tim kiểm tra lỗ thông được vá kín.

Một ca phẫu thuật tim bằng kĩ thuật vá lỗ thông liên nhĩ qua 4 lỗ trocar tại BV E

Theo GS Thành, trước đây để vá thông liên nhĩ phải tiến hành mổ mở, bệnh nhân sẽ phải cưa toàn bộ xương ức với đường mổ dài, từ hõm ức tới mũi ức khoảng 15-20cm.

Bệnh nhân thường đau nhiều sau mổ và có thể gặp các biến chứng: Chảy máu, nhiễm trùng xương ức, sẹo xấu ảnh hưởng tâm lý bệnh nhân sau mổ.

Bên cạnh đó, thời gian nằm viện, phục hồi sức khoẻ kéo dài từ 15 - 20 ngày và đặc biệt là người bệnh thường bị nguy cơ biến dạng lồng ngực.

Trong khi đó kĩ thuật mới sẽ ít gây sang chấn cho người bệnh, đỡ đau sau mổ, giảm thiểu hơn nguy cơ nhiễm trùng vết mổ, ra viện sớm.

Thúy Hạnh

Về cơ bản, FVS có nhiều điểm khác với VAR. Theo đó, VAR được điều hành bởi trọng tài phòng VAR. Người này sẽ phát hiện điểm bất thường và thông báo cho trọng tài chính ở các tình huống tranh cãi. Tuy nhiên, nếu áp dụng FVS, mỗi đội được quyền khiếu nại hai lần trong mỗi trận đấu nếu họ cảm thấy bất công.

Chủ tịch Ủy ban trọng tài của FIFA, Pierluigi Collina, chia sẻ với ESPN: "Chúng tôi đang ở giai đoạn đầu thử nghiệm FVS tại hai giải World Cup nữ lứa U17 và U20. Tất cả vấn đề phát sinh sẽ được phân tích cẩn thận. Tới nay, chúng tôi thấy mọi thứ vẫn trơn tru.

FIFA có thể tiến hành thử nghiệm FVS trên diện rộng hơn. Một số thành viên của FIFA quan tâm tới việc thử nghiệm. Nếu IFAB cấp phép, FIFA sẽ tiếp tục áp dụng ở các giải đấu khác vào năm sau".

Thực tế, hệ thống và cách vận hành của FVS đòi hỏi ít nguồn lực hơn so với VAR. FVS không đòi hỏi nhiều camera ở mọi góc độ như VAR. Thậm chí, ở nhiều giải đấu có nguồn lực hạn chế, Ban tổ chức chỉ cần bố trí 4-5 camera mỗi trận.

Bên cạnh đó, vì các đội chủ động khiếu nại các quyết định của trọng tài (thay vì phụ thuộc vào trọng tài trong phòng VAR) nên các trận đấu có thể ít mang tới cảm giác khó chịu hơn. Ngoài ra, vai trò của trọng tài trên sân cũng lớn hơn.

Nếu áp dụng FVS, mỗi trận đấu chỉ cần một người giám sát việc phát video chiếu chậm cho trọng tài (nếu đội bóng khiếu nại). Người này không được quyền đưa ra quan điểm cá nhân như trọng tài VAR.

Ông Pierluigi Collina nói thêm: "Các đội bóng chỉ được hạn chế tối đa hai lần khiếu nại trong mỗi trận đấu. Nếu khiếu nại không thành công thì quyền khiếu nại sẽ mất đi. Do đó, các đội bóng cần cẩn trọng trong mỗi lần khiếu nại. Việc trọng tài được trao nhiều quyền lực hơn có nghĩa rằng sức ép dồn về phía họ cũng lớn hơn.

Chỉ có các HLV mới được quyền yêu cầu khiếu nại trọng  tài xem video vì lo ngại cầu thủ sẽ gây sức ép và cố gắng thuyết phục, ảnh hưởng tới quyết định của trọng tài.

VAR được áp dụng ở hơn 200 giải đấu trên thế giới. Tuy nhiên, nhiều giải đấu không thể áp dụng vì nguồn lực hạn chế. FVS yêu cầu ít chi phí hơn, phù hợp với số đông hơn. VAR và FVS là những giải pháp khác nhau cho những nhu cầu khác nhau".