Ánh sáng ma Marfa

Theo BBC, suốt hơn 100 năm qua, nhiều người đã báo cáo về việc nhìn thấy những ánh sáng kỳ lạ ở phía trên đường chân trời ở Marfa, bang Texas của Mỹ. Không ai biết chính xác đó là ánh sáng gì và điều đó khiến chúng trở thành một bí ẩn thu hút sự quan tâm của nhiều người. 

Lịch sử lần đầu tiên đề cập tới ánh sáng ma Marfa là năm 1883, khi một chàng chăn bò trẻ tuổi tên là Robert Reed Ellison nhìn thấy ánh sáng nhảy múa bí ẩn này trong lúc lùa đàn gia súc qua một vùng đồng bằng. Vì quá sợ hãi, Ellison đã kể cho mọi người trong thị trấn về những gì chứng kiến. 

Kể từ đó, nhiều nông dân, quân nhân Thế chiến II, các cặp đôi cũng nhìn thấy những quả cầu ánh sáng đầy màu sắc, nhấp nháy dọc theo một dải thảo nguyên không người ở phía đông nam Marfa được gọi là Đèo Paisano. Nam diễn viên James Dean từng được cho là bị ám ảnh bởi ánh sáng bí ẩn này tới mức ông đã để một chiếc kính thiên văn trong phòng khách sạn ở Marfa trong suốt thời gian quay bộ phim Giant vào năm 1956. 

Ngày nay, vào những đêm quang đãng khi mặt trời lặn, mọi người từ khắp nơi trên thế giới đổ về Khu vực quan sát ánh sáng Marfa và nhìn chằm chằm qua vùng sa mạc về phía dãy núi Chinati với hy vọng có thể nhìn thoáng qua hiện tượng kỳ lạ này. 

Hiện, không có cách nào đoán ánh sáng Marfa sẽ xuất hiện ở đâu và khi nào, song ánh sáng hình cầu thường xuất hiện khoảng 30 lần một năm, thường là ngay sau khi mặt trời mọc hoặc lặn. 

Đường kẻ Nazca

Những đường kẻ Nazca nằm ở vùng đồng bằng ven biển khô cằn ở phía nam Peru là một trong số 10 bí ẩn cổ đại và khó hiểu nhất mà các nhà khoa học cho tới giờ vẫn chưa thể giải đáp. 

Các đường Nazca bao gồm hơn 800 đường thẳng, hình dạng hình học và hình động vật bao phủ một diện tích khoảng 500km2. Chúng được cho là hình thành trong khoảng thời gian từ năm 100 trước Công nguyên tới năm 700 sau Công nguyên. Đường kẻ Nazca lớn tới mức có thể nhìn thấy rõ ràng từ trên không. 

Đường Nazca được nhà khảo cổ học người Peru Toribio Mejia Xesspe tái phát hiện vào những năm 1920, nhưng phải mãi tới những năm 1930, chúng mới được nhiều người biết tới sau khi xem những bức ảnh chụp từ trên không. Bất chấp hàng thế kỷ tiếp xúc với gió và bị xói mòn, các đường Nazca vẫn được bảo tồn rất tốt.

Nhiều người cho rằng đường Nazca do các sinh vật ngoài trái đất tạo ra song không có bằng chứng khoa học nào chứng minh điều đó. Đường Nazca hiện vẫn là một trong những bí ẩn hấp dẫn nhất của nền văn minh cổ đại. 

Thành phố mất tích Atlantis

Thành phố đã mất của Atlantis lần đầu tiên được nhà triết học cổ đại Hy Lạp Plato đề cập cách đây hơn 2.300 năm. Đây là một trong những bí ẩn lâu đời và lớn nhất thế giới. 

Theo Plato, đảo quốc không tưởng này đã tồn tại khoảng 9.000 năm trước thời đại của ông và biến mất một cách bí ẩn vào một ngày nọ. Sau nhiều năm nghiên cứu, sự thật chính xác về thành phố bí ẩn này vẫn chưa được tìm ra, và điều đó càng làm tăng thêm những câu chuyện truyền thuyết gắn liền với nó. 

Về điều kiện tách thửa đối với tổ chức, trước đây, quy định tổ chức khi tách thửa theo dự án đầu tư thì thửa đất phải phù hợp với quy hoạch chi tiết, bản vẽ tổng mặt bằng kèm theo nội dung thiết kế cơ sở của dự án (với dự án không phải lập quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/500 theo quy định xây dựng). 

Trong khi đó, Quyết định 44 mới ban hành quy định tổ chức khi tách thửa đất theo dự án đầu tư thì chỉ cần phù hợp với quy hoạch chi tiết xây dựng được duyệt. 

Bên cạnh đó, quy định hạ tầng kỹ thuật dự án phải được nghiệm thu, đủ điều kiện đưa vào sử dụng trước khi thực hiện thủ tục tách thửa vẫn được giữ nguyên. 

Về diện tích tối thiểu được tách thửa đối với từng loại đất, Quyết định 44 cũng có nhiều thay đổi. 

Nếu như trước đây, UBND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu chia đất ở thành 2 trường hợp, là đất ở có nhà ở thể hiện trên giấy tờ và đất ở chưa xây dựng nhà ở hoặc nhà ở không có đầy đủ giấy tờ, để quy định diện tích tối thiểu được tách thửa lần lượt từ 36m2 và từ 60m2. 

Thì nay, Quyết định 44 quy định chung diện tích tối thiểu được tách thửa đối với đất ở tại khu vực thuộc phường, thị trấn và huyện Côn Đảo là 60m2, có cạnh tiếp giáp đường giao thông do Nhà nước quản lý không nhỏ hơn 5m và chiều sâu thửa đất không nhỏ hơn 5m. Tại địa bàn các xã còn lại, diện tích tối thiểu tách thửa đất ở từ 80m2. 

Diện tích tối thiểu tách thửa đối với đất thương mại dịch vụ và đất cơ sở sản xuất phi nông nghiệp vẫn được giữ nguyên, từ 100m2 trở lên. 

Với đất nông nghiệp, Quyết định 44 quy định nếu đất trồng lúa thuộc khu vực quy hoạch đất nông nghiệp thì diện tích tối thiểu được tách thửa tại các phường, thị trấn thuộc các huyện, thị xã, thành phố và huyện Côn Đảo là 500m2. Tại địa bàn các xã còn lại là 1.000m2. 

Nếu đất nông nghiệp thuộc khu vực quy hoạch đất ở, đất thương mại dịch vụ hoặc đất cơ sở sản xuất phi nông nghiệp thì các thửa đất sau khi tách phải đảm bảo diện tích tối thiểu như trên và phải có ít nhất một cạnh tiếp giáp với đường giao thông do Nhà nước quản lý. 

Quy định cũ không quy định kích thước của cạnh tiếp giáp với đường giao thông khi tách thửa đất nông nghiệp tại khu vực quy hoạch các loại đất khác. Nhưng nay, Quyết định 44 quy định kích thước cạnh tiếp giáp đường giao thông không nhỏ hơn 5m. 

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

Ảnh minh họa

a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm;

b) Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;

c) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội;

d) Tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ;

đ) Tài sản là di vật, cổ vật.

Việc mang trả lại cho chủ nhà, xin lỗi và viết giấy cam kết không tái phạm không là căn cứ để không truy tố tội phạm mà chỉ có thể được xác định là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, Khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự về trường hợp: “b) Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả;”

Vì vậy, nếu người bị hại có đơn tố cáo thì người thực hiện hành vi trộm cắp tài sản vẫn bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, HN

Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)

Ban Bạn đọc

Vừa ra tù đã tái phạm tội trộm cắp

Em tôi 27 tuổi. Đi tù 2 năm về tội trộm cắp tài sản. Ra tù 1 năm thì tái phạm trộm cắp với số tiền 10 triệu đồng. Tôi muốn hỏi trường hợp em tôi sẽ bị xử lí như thế nào? 

Theo Reuters, hai nước đã tiến hành trao đổi tù binh định kỳ thông qua trung gian kể từ khi xung đột bùng phát cách đây gần 2 năm, bất chấp việc không tiến hành hòa đàm ngay từ những tháng đầu giao tranh. 

Bộ Quốc phòng Nga cho biết, mỗi bên nhận 195 tù binh song Ukraine cho hay nước này đã nhận lại 207 người. Thông báo của Bộ Quốc phòng Nga viết: "Ngày 31/1, nhờ kết quả của quá trình đàm phán, 195 quân nhân Nga đã được trao trả. Đổi lại, 195 quân nhân thuộc lực lượng vũ trang Ukraine cũng được bàn giao cho Kiev". 

Hãng tin RIA dẫn tin từ Bộ Quốc phòng Nga cho biết, Các tiểu vương quốc Ảrập thống nhất (UAE) đã giúp môi giới thỏa thuận. Các binh sĩ Nga sau khi được trao trả sẽ được đưa tới Moscow để điều trị y tế và tâm lý. 

Tổng thống Nga Putin cho hay, Moscow sẽ tiếp tục các cuộc trao đổi như vậy và Kiev cũng cho biết sẵn sàng trao đổi thêm nhiều tù binh. 

Cơ quan nhà nước Ukraine phụ trách về tù binh cho hay, cuộc trao đổi lần thứ 50 với Nga đã đưa các binh sĩ từng bảo vệ thành phố Mariupol và Kherson, đảo Rắn về nước. 

Tòa án Công lý Quốc tế ra phán quyết đối với Nga

Theo Reuters, tòa án cấp cao của Liên Hợp Quốc hôm nay (31/1) sẽ ra phán quyết về việc liệu Nga có vi phạm hiệp ước chống khủng bố hay không, khi bị cáo buộc tài trợ cho phe ly khai ở Ukraine, gồm cả những người được cho là đã bắn hạ chiếc máy bay mang số hiệu MH17 của Malaysia Airlines hồi 2014. 

Kiev cũng cáo buộc Moscow vi phạm một hiệp ước nhân quyền khi phân biệt đối xử với người Tatars và Ukraine ở Crưm. Ukraine đã yêu cầu Tòa án Công lý Quốc tế (ICJ) kết luận Nga vi phạm nghĩa vụ theo hai hiệp ước trên và yêu cầu Moscow phải bồi thường. 

Trong phiên điều trần hồi tháng 6/2023 ở The Hague, Nga đã bác bỏ các cáo buộc của Ukraine.