The Face 2018: Võ Hoàng Yến tức giận vì thí sinh bị loại

Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty Luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội trả lời:

 Thứ nhất: Về trách nhiệm hình sự

Theo Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017):
“Điều 260. Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:
a) Làm chết người;
b) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 01 người mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên;
c) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 02 người trở lên mà tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của những người này từ 61% đến 121%;
d) Gây thiệt hại về tài sản từ 100.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:
a) Không có giấy phép lái xe theo quy định;
b) Trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá mức quy định, có sử dụng chất ma túy hoặc chất kích thích mạnh khác;
c) Bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm hoặc cố ý không cứu giúp người bị nạn;
d) Không chấp hành hiệu lệnh của người điều khiển hoặc hướng dẫn giao thông;
đ) Làm chết 02 người;
e) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 02 người trở lên mà tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của những người này từ 122% đến 200%:
g) Gây thiệt hại về tài sản từ 500.000.000 đồng đến dưới 1.500.000.000 đồng.

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:
a) Làm chết 03 người trở lên;
b) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 03 người trở lên mà tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của những người này 201% trở lên;
c) Gây thiệt hại về tài sản 1.500.000.000 đồng trở lên.

4. Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ trong trường hợp có khả năng thực tế dẫn đến hậu quả quy định tại một trong các điểm a, b và c khoản 3 Điều này nếu không được ngăn chặn kịp thời, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 01 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 01 năm.

5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm.”

Căn cứ theo quy định trên và theo thông tin bạn cung cấp, tùy theo kết luận của cơ quan điều tra về mức độ thiệt hại cho bao nhiêu người, tỷ lệ thương tích mà xem xét trách nhiệm hình sự với mức phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm nếu thuộc vào một trong các trường hợp dưới đây:

- Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 01 người mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên;
- Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 02 người trở lên mà tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của những người này từ 61%;
- Gây thiệt hại về tài sản từ 100.000.000 đồng trở lên.

Thứ hai: Về trách nhiệm dân sự
Bộ luật Dân sự 2015 tại Điều 601. Bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra khoản 2. Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra; nếu chủ sở hữu đã giao cho người khác chiếm hữu, sử dụng thì người này phải bồi thường, trừ trường hợp có thoả thuận khác.

Căn cứ theo quy định trên nếu chủ sở hữu đã giao xe cho chú bạn thì chú bạn có trách nhiệm bồi thường về dân sự cùng bạn đối với trách nhiệm bồi thường thiệt hại (bao gồm thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm và một khoản tiền khác để bù đắp tổn thất về tinh thần mà người đó gánh chịu) cho những người bị thương do bạn gây ra theo quy định tại điều 590 Bộ luật dân sự 2015.

Bên cạnh đó các bên mượn xe và sử dụng xe thỏa thuận về trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tài sản cho chủ sở hữu chiếc xe.

Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty Luật TNHH Đức An

Như bao hành trình khác, con đường văn chương của Hoàng Khánh Duy không hề bằng phẳng. Anh thổ lộ: “Thách thức lớn nhất không nằm ở ngoại cảnh mà chính từ bản thân. Những lúc mất động lực hay ngại dấn thân, mình đã chọn cách nhìn lại, tự vấn và làm mới bằng việc đọc thêm, cảm nhận sâu hơn. Sự kiên nhẫn và ý chí là những yếu tố giúp mình vượt qua mọi khó khăn, tiếp tục sáng tạo để mang đến những tác phẩm ý nghĩa”.

Không chỉ thành công với truyện ngắn, bút ký, Hoàng Khánh Duy còn gây ấn tượng trong lý luận phê bình. Với nền tảng nghiên cứu và giảng dạy Văn học, anh đã xuất bản nhiều bài báo, công trình nghiên cứu và tham luận tại các hội thảo trong và ngoài nước. Đề tài của anh luôn được chọn lọc kỹ lưỡng, mang lại những câu chuyện chạm đến tâm hồn độc giả qua chất liệu gần gũi và cảm xúc sâu lắng.

Sinh ra tại miền Tây, anh xem quê hương là điểm tựa tinh thần và nguồn cảm hứng sáng tạo. Những trang viết của anh thấm đượm vẻ đẹp thiên nhiên, văn hóa, con người miền Tây, được chắt lọc từ trải nghiệm thực tế. Anh viết để tri ân quê hương và lan tỏa vẻ đẹp vùng đất này.

Đến năm 2024, Hoàng Khánh Duy đã xuất bản 14 tác phẩm gồm 6 tập truyện ngắn, 2 tập tạp văn, 1 truyện dài thiếu nhi, 3 sách chuyên khảo và 1 tập ký. Không đặt nặng giải thưởng, anh được yêu mến nhờ sự nghiêm túc trong từng trang viết, coi thành công là cảm xúc và sự đồng điệu từ độc giả.

Nuôi khát vọng khám phá non sông

Năm 2024, Hoàng Khánh Duy ra mắt Việt Nam qua cửa sổ con tàu, ghi lại hành trình xuyên Việt bằng tàu hỏa. Anh xem đây là một "trải nghiệm" hơn là "du lịch", bởi chuyến đi giúp anh mở rộng tri thức, cảm nhận sâu sắc vẻ đẹp quê hương và tìm thấy chất liệu văn chương quý giá.

Khánh Duy lần đầu chu du trên chuyến tàu Thống Nhất từ Nam ra Bắc, chiêm ngưỡng vẻ đẹp đất nước qua ô cửa sổ tàu hỏa. Tác phẩm không chỉ là hành trình xuyên Việt mà còn là cơ hội để khám phá sự đa dạng thiên nhiên, văn hóa và con người. Anh gặp gỡ những người dân thân thiện, giàu lòng nhân ái, hiểu thêm về di sản văn hóa cha ông để lại.

Tác phẩm còn gắn kết với văn học và nghệ thuật qua những địa danh như làng Đại Hoàng (Hà Nam) hay Pleiku – những nơi anh tìm đến từ các dòng văn, câu hát. Mỗi điểm dừng chân, Duy lưu giữ cảm xúc bằng những bài viết nhỏ, không nhằm cung cấp tri thức mà lan tỏa tình yêu quê hương.

Dù trải nghiệm nhiều kỷ niệm đẹp, anh vẫn trăn trở về việc nhiều bạn trẻ chưa quan tâm đến giá trị lịch sử của các địa danh như Sông Thạch Hãn, Thành cổ Quảng Trị hay Sông Bến Hải. Anh hy vọng giới trẻ sẽ khám phá những nơi lưu giữ giá trị văn hóa, lịch sử, không chỉ để tìm hiểu mà còn để lan tỏa vẻ đẹp ấy.

Trong tương lai, Hoàng Khánh Duy dự định thử sức với đề tài chiến tranh cách mạng, hy vọng ngợi ca các anh hùng sẽ khơi dậy tinh thần dân tộc và tình yêu đất nước, đặc biệt trong thế hệ trẻ. Với anh, văn chương không chỉ là nơi lưu dấu cảm xúc mà là cách thể hiện lòng biết ơn lịch sử.

Hoàng Khánh Duy nhắn nhủ: “Dù làm bất cứ công việc gì, hãy đặt sự nghiêm túc và nỗ lực lên hàng đầu. Bản lĩnh và không từ bỏ giấc mơ sẽ giúp bạn biến điều không thể thành có thể”.

Ảnh minh họa

Thứ nhất:Về thẩm quyền giải quyết việc xác định cha, mẹ, con:

 Điều 101 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định:

Điều 101. Thẩm quyền giải quyết việc xác định cha, mẹ, con

1. Cơ quan đăng ký hộ tịch có thẩm quyền xác định cha, mẹ, con theo quy định của pháp luật về hộ tịch trong trường hợp không có tranh chấp.

2. Tòa án có thẩm quyền giải quyết việc xác định cha, mẹ, con trong trường hợp có tranh chấp hoặc người được yêu cầu xác định là cha, mẹ, con đã chết và trường hợp quy định tại Điều 92 của Luật này.

Quyết định của Tòa án về xác định cha, mẹ, con phải được gửi cho cơ quan đăng ký hộ tịch để ghi chú theo quy định của pháp luật về hộ tịch; các bên trong quan hệ xác định cha, mẹ, con; cá nhân, cơ quan, tổ chức có liên quan theo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự.

Như vậy, thẩm quyền giải quyết việc xác định cha cho con sẽ phụ thuộc vào yếu tố có tranh chấp hay không. Trong trường hợp của bạn, người bố họ Nguyễn đã mất, việc người cha họ Trần nhận lại con cũng được người mẹ thừa nhận, do vậy thẩm quyền xác định sẽ thuộc về cơ quan đăng ký hộ tịch mà không cần phải qua tòa án xác định kết quả hoặc có ý kiến bên nội của người con đồng ý không có tranh chấp.

Luật Hộ tịch năm 2014 tại Điều 24.Thẩm quyền đăng ký nhận cha, mẹ, con quy định: “Ủy ban nhân dân cấp xã nơi cư trú của người nhận hoặc người được nhận là cha, mẹ, con thực hiện đăng ký nhận cha, mẹ, con.”

Thứ hai: Về trình tự thủ tục nhận lại con.

Điều 25 Luật hộ tịch quy định người yêu cầu đăng ký nhận cha, mẹ, con cần nộp tờ khai theo mẫu tại Thông tư 15/2015/TT-BTP và các chứng cứ chứng minh quan hệ cha con hoặc mẹ con cho cơ quan đăng ký hộ tịch. Điều 11 Thông tư 15/2015/TT-BTP quy định các chứng cứ bao gồm:

- Văn bản của cơ quan y tế, cơ quan giám định hoặc cơ quan khác có thẩm quyền ở trong nước hoặc nước ngoài xác nhận quan hệ cha con, quan hệ mẹ con.

- Thư từ, phim ảnh, băng, đĩa, đồ dùng, vật dụng khác chứng minh mối quan hệ cha con, quan hệ mẹ con và văn bản cam đoan của cha, mẹ về việc trẻ em là con chung của hai người, có ít nhất hai người thân thích của cha, mẹ làm chứng.

Như vậy, cơ quan hộ tịch yêu cầu người cha họ Trần sau khi có kết quả giám định ADN thì tiến hành đăng ký thủ tục cha nhận con là đúng quy định pháp luật.

Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty Luật TNHH Đức An, ThanhXuân, Hà Nội 

Vấn đề “áp lực nước va” khi chở các hàng hóa là chất lỏng, chưa được đề cập trong các giáo trình đào tạo lái xe! Ảnh Báo Tiền Phong (có tính chất minh họa)

2. Các bạn đọc Trần Thị Kiều Oanh ở P10 Timex City số 458 Minh Khai- Hà Nội; Nguyễn Bùi Thanh Quý ở 221 Hai Bà Trưng, quận Lê Chân, Hải Phòng gửi “đơn kêu cứu-tố cáo” đề các ngày 10 + 22/7/2019 có hơn 50 chữ ký. Nội dung: Các BĐ là “cư dân mua căn hộ tại dự án Star City Center, tên thương mại là D’Capitale, khu đô thị đông nam Trần Duy Hưng, Trung Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội do các Công ty Ngôi Sao Xanh và Ngôi Sao Việt thuộc Tập đoàn Tân Hoàng Minh là Chủ đầu tư”. Theo đơn trình bày, có “một số nội dung bất hợp lý đã, đang và sẽ xâm phạm nghiêm trọng đến quyền lợi của những khách hàng tại dự án (như phân hạng chung cư, mật độ dân cư, an toàn PCCC...). Đơn này các BĐ nêu trên đồng gửi các cơ quan chức năng xem xét. 

Dự án D'Capitale trên đường Trần Duy Hưng từng bị Sở Xây dựng Hà Nội đề nghị đình chỉ thi công vì chưa điều chỉnh giấy phép (Ảnh Báo Thanh Niên)

3. Bạn đọc Phạm Huyền ở số 29A, khu nhà liền kề tái định cư Lai Xá, Kim Chung, Hoài Đức, Hà Nội gửi đơn đề ngày 11/7/2019. Nội dung: BĐ và nhiều khách hàng “mua đất tại dự án khu nhà ở C1B và C2A khu đô thị Đại học Vân Canh, Hoài Đức, Hà Nội do CT TNHH Thương mại và dịch vụ TST làm chủ đầu tư từ 2009- 2010; đã thanh toán 95% số tiền trở lên, nhưng đến nay không được bàn giao đất, Giấy chứng nhận QSDĐ hay Giấy phép xây dựng trên lô đất đã mua; có lô đât bị bán cho nhiều khách hàng; vi phạm cam kết đã ký với khách hàng trong Hợp đồng... Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Phạm Huyền đến các cơ quan chức năng của Hà Nội và huyện Hoài Đức đề nghị xem xét. 

4. Bạn đọc Nguyễn Điệu Ngọc (tự Nguyễn Đắc Điệu hơn 90 tuổi) và vợ là Võ Thị Cay tạm trú tại Đ257b, ấp Long Đại, xã Long Thành Bắc, huyện Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 2/7/2019. Nội dung: BĐ Điệu Ngọc không đồng ý nội dung Văn bản số 656/VKSNDTC-V11 ngày 12/2/2018 của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao gửi Văn phòng TW Đảng về việc báo cáo giải quyết thi hành án dân sự, có viết “Đơn khiếu nại của ông Ngọc đã được các cơ quan từ địa phương đến Trung ương trả lời là vụ việc đã tổ chức thi hành xong, có căn cứ pháp luật. Việc ông Ngọc vẫn tiếp tục làm đơn khiếu nại đòi bồi thường là không có cơ sở”. BĐ Điệu Ngọc cho rằng như vậy là chưa thỏa đáng, thiếu tính chính xác, một chiều, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình; đề nghị được bồi thường. Báo VietNamNet đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét; giải quyết dứt điểm vụ việc này.

5. Bạn đọc Nguyễn Thị Mai ở số 301 đường Lâm Du, phường Bồ Đề, quận Long Biên, Hà Nội gửi đơn đề ngày 11/7/2019. Nội dung: BĐ Mai “kiến nghị” cơ quan chức năng của Hà Nội và quận Bắc Từ Liêm “sớm làm rõ vấn đề tuyển sinh của Trường Tiểu học I Sac Newton tại địa chỉ 234 Hoàng Quốc Việt, Khu đô thị mới Hoàng Quốc Việt, Bắc Từ Liêm không được cấp chỉ tiêu tuyển sinh năm học 2019-2010 mà vẫn tuyển sinh hàng loạt”, không tuân thủ văn bản số 1651/UBND-KGVX ngày 26/4/2019 của UBND TP Hà Nội thống nhất ý kiến đề xuất của UBND quận Bắc Từ Liêm tại văn bản số 1226/UBND-GDĐT ngày 3/4/2019.

6. Bạn đọc Trần Quang Bình ở tổ dân phố số 17, ngõ 1, phố Đại Linh, phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội tiếp tục gửi “thư, đơn khiếu nại và tố cáo khẩn cấp” đề ngày 16/7/2019, có nhiều người cùng tổ dân phố đồng ký tên. Nội dung: Quy hoạch của tuyến đường mới công bố đi vào giữa khu dân cư (tại địa chỉ trên) thay vì đi ven theo sông Nhuệ, phía ngoài khu dân cư theo như Bản đồ quy hoạch kèm theo  Quyết định số 11/QĐUB-2006 ngày 23/1/2006 của UBND TP Hà Nội, không chỉ xâm phạm nghiêm trọng quyền và lợi ích hợp pháp của các hộ dân, mà còn gây thiệt hại rất lớn cho nhân dân và cho ngân sách của TP trong việc đền bù giải tỏa. Trong khi đó, phần đất lưu không  ven sông Nhuệ rộng trung bình 40m là vị trí làm đường theo QĐ trên bị lấn chiếm, xây dựng trái phép tràn lan”. Đề nghị các cơ quan chức năng TP Hà Nội nơi các BĐ đồng gửi đơn này xem xét. 

Sông Nhuệ còn “nổi tiếng” vì ô nhiễm (Ảnh có tính chất minh họa, Báo Kinh tế Đô thị)

7. Các bạn đọc: Lâm Quang Tuyên (sinh năm 1935), Lê Thị Oanh (sinh năm 1938) ở thôn Ngọc Nhuế, xã Tân Phúc, huyện Ân Thi, tỉnh Hưng Yên gửi đơn đề ngày 17/7/2019. Nội dung: Vợ chồng BĐ cao niên “khiếu nại” Quyết định số 2142/QĐ-UBND ngày 21/8/2009 của UBND huyện Ân Thi về việc thu hồi hơn 1.100 m2 đất và ao để xây dựng đường ô tô cao tốc Hà Nội- Hải Phòng. Theo đơn trình bày , QĐ nêu trên “xác định sai, thiếu về diện tịch; xác định sai loại đất thu hồi dẫn đến bồi thường sai”. Xin chuyển nội dung đơn khiếu nại này đến UBND huyện Ân Thi- Hưng Yên đề nghị xem xét.

8. Một số Bạn đọc ở huyện Yên Mỹ (Hưng Yên) gửi đơn ngày 19/7/2019 (ngoài bì theo dấu Bưu điện). Nội dung: Các BĐ bày tỏ “rất vui mừng khi được biết Đoàn kiểm tra của Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã về kiểm tra tại tỉnh Hưng Yên, trong đó huyện Yên Mỹ cũng là điểm đến của Đoàn”, đồng thời “tố cáo”  tình trạng lãng phí trong việc xây dựng, sửa chữa khu nhà làm việc, hội trường, nhà văn hóa, trụ sở cơ quan huyện, đường gom các khu hành chính...Có công trình vừa xây dựng mới năm 2015 đến năm 2018 đã phá dỡ  sửa chữa, tốn kém hàng trăm tỷ đồng suốt 5 năm  qua. Đơn này, các BĐ đồng gửi các cơ quan có thẩm quyền tỉnh Hưng Yên đề nghị xem xét.

9. Bạn đọc Nguyễn Hữu Thành ở 46 Nghĩa Dũng, Phúc Xá, Ba Đình, Hà Nội gửi “đơn khiếu nại” đề các ngày (13/5 +17/6 + 19/7) năm 2019. Nội dung: BĐ Thành “khiếu nại về việc chủ quyền nhà 10 Đình Ngang”, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội. Được biết Công an phường Cửa Nam, quận Hoàn Kiếm đã mời BĐ Thành đến làm việc ngày 6/7/2019 về nội dung này, nhưng “đã hơn 30 ngày mà chưa có bất cứ văn bản nào trả lời đơn thư của tôi” như quy định của pháp luật.

10. Bạn đọc Nguyễn Văn Tuyến ở thôn Yên Nội, xã Vạn Yên, huyện Mê Linh, Hà Nội gửi “đơn tố cáo và kêu cứu khẩn cấp” đề các ngày 21+25/7/2019. Nội dung: BĐ Tuyến có trang trại hơn 5000 m2 (cùng địa chỉ trên) nuôi lợn và trồng cây lâu năm. Diện tích này có được do BĐ “dồn điền đổi thửa” liên tục từ  năm 1992 đến nay. Từ năm 2018, 15 người phụ nữ  cùng thôn trước đây đã “đổi đất” với BĐ Tuyến 5 lần tụ tập tại khu vực trang trại “chửi bới, quấy rối, hủy hoại tài sản (chặt phá nhiều cây xoài, bưởi, mít, ổi...trồng từ 4 đến 17 năm”. Theo đơn trình bày, nhiều cán bộ huyện, xã “chứng kiến toàn bộ quá trình gia đình tôi bị các đối tượng hủy hoại tài sản”; Công an huyện Mê Linh đã có Quyết định khởi tố vụ án nhưng đến nay vẫn  chưa có đối tượng nào bị khởi tố. Đề nghị các cơ quan chức năng của TP Hà Nội và huyện Mê Linh nơi BĐ Tuyến đồng gửi đơn này khẩn trương xem xét, giải quyết.

11. Các bạn đọc Minh Thủy, Lê Kim Châu- giáo viên trường tiểu học xã An Phước, huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre  gửi email ngày 15/7/2019 phản ánh: Công ty giấy (thuộc Khu công nghiệp Giao Long) thải vào không khí những chất màu đen (dân quê tôi gọi là "bụi than", chứ không biết tên chất đó là gì). Hàng ngày chúng tôi phải sống chung với "bụi than"; lau, quét nhà vừa xong bụi đã bám lại. Trong phòng đóng kín cửa, trẻ con trùm khăn ngủ mà lúc dậy mặt mũi đầy bụi bẩn, lem nhem. Áo trắng giặt phơi khô thành áo đen! Mỗi ngày, mỗi giờ hít thứ ''bụi than'' này, thanh niên khỏe mạnh còn không chịu được huống gì người già, trẻ con?   

"Bụi than" gây ô nhiễm (Ảnh do BĐ cung cấp)

12. Bạn đọc Lê Sỹ Nam, hiện ở thôn Đông Đạo, thị trấn Lim, huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh gửi email đơn ngày 24/7/2019. Nội dung: BĐ Sỹ Nam “kêu cứu” về việc vợ là Ths. Đại úy Nguyễn Thị Hiên - Giảng viên trường Đại học Kỹ thuật Hậu cần CAND bị tử vong trên đường cấp cứu từ Bệnh viện Sản Nhi Bắc Ninh lên BV Bạch Mai. Trước đó chị Hiên được đưa vào Bệnh viện Sản Nhi Bắc Ninh để làm thủ tục sinh, được thăm khám và chỉ định sinh thường do tất cả các chỉ số đều tốt, nhưng kíp trực  liên tục tư vấn  nên sử dụng thuốc gây tê giảm đau cho sản phụ trong và sau khi sinh. BĐ Sỹ Nam đã đóng 1,5 triệu đồng và nộp hóa đơn thu tiền cho kíp trực. Khoảng hơn 1 tiếng sau, bác sỹ thông báo: Vợ tôi đang nguy kịch cần đưa lên Bệnh viện Bạch Mai! BĐ Sỹ Nam đề nghị Cơ quan chức năng làm rõ trách nhiệm của kíp trực và lãnh đạo Bệnh viện Sản Nhi Bắc Ninh.  

13. Bạn đọc Vũ Tiến Minh ở Khu tập thể Trung tâm giống vịt Đại Xuyên thôn Kiều Đoài, xã Đại Xuyên, huyện Phú Xuyên, Hà Nội gửi đơn ngày 17/7/2019 (theo dấu Bưu điện ngoài bì). Nội dung đơn: UBND huyện Phú Xuyên cho CT TNHH Hùng Nghĩa thuê đất 50 năm là “trái pháp luật”; trên đó xây dựng nhà ở kiên cố và xây 3 xưởng chưa có Giấy phép xây dựng; không có đánh giá tác động môi trường, hàng ngày sản xuất gây ô nhiễm môi trường. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ đến cơ quan chức năng của Hà Nội và huyện Phú Xuyên đề nghị xem xét.

14. Bạn đọc Đặng Thị Hòa ở số 6, ngõ 361, Trường Chinh, Thanh Xuân, Hà Nội cùng các anh chị em ruột là Đặng Bích Hoa, Đặng Hoàng Thành, Đặng Thụ Kim Oanh, Đặng Chiến Quang, Đặng Thị Ngọc Thảo đồng ký tên trong đơn đề ngày 16/7/2019. Nội dung: Các BĐ này “đề nghị chia thừa kế tại số nhà 83, tổ 6, Khương Thượng, phường Khương Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội theo đúng quy định của pháp luật”. Theo đơn trình bày, cha mẹ chết không để lại Di chúc, diện tích đất đã được cấp Giấy chứng nhận của ông bà hiện bị một người em trai ruột và vợ chiếm đoạt hoàn toàn không có sự thống nhất của các anh chị trong gia đình, trong khi đều khó khăn về kinh tế và nhà ở! Đề nghị các cơ quan chức năng TP Hà Nội và quận Đống Đa nơi các BĐ nêu trên đồng gửi đơn này  xem xét.

15. Một số Bạn đọc (xin giấu tên) ở huyện Đông Anh, Hà Nội nhiều lần gửi “đơn tố cáo” kèm đĩa ghi hình, mới nhất đề ngày 22/7/2019. Nội dung: Các BĐ “tố cáo về những hành vi cụ thể vi phạm pháp luật đánh cắp tài nguyên của đất nước (cát tặc) diễn ra trên sông Hồng và sông Đuống”. Theo đơn “tình trạng này diễn ra công khai cả ngày lẫn đêm hơn 8 năm nay”. Các BĐ đồng gửi đơn này tới các cơ quan chức năng của Hà Nội đề nghị khẩn trương xem xét liệu có “lợi ích nhóm” dẫn đến  “bảo kê” cho hành vi vi phạm pháp luật này không?

16. Bạn đọc Ngô Như Quỳnh ở thôn Tân Bình, xã Tú Thạnh, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 24/7/2019. Nội dung: BĐ Như Quỳnh bị Nguyễn Văn Tuyến trú thôn Tân Thịnh, xã Phúc Ứng, huyện Sơn Dương “dùng đá đánh gây thương tích, đe dọa giết cả nhà tôi” và đề nghị CA huyện Sơn Dương khởi tố vụ án hình sự. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Ngô Như Quỳnh đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền tỉnh Tuyên Quang đề nghị khẩn trương xem xét. 

17. Bạn đọc Nguyễn Cảnh Hải công tác tại Xí nghiệp Dịch vụ Điện lực Bình Định thuộc Công ty Dịch vụ Điện lực miền Trung gửi đơn đề ngày 12/7/2019. Nội dung: BĐ Cảnh Hải “tố cáo về những tái phạm nghiêm trọng xảy ra tại Công ty Điện lực Bình Định”. Đơn này, BĐ Nguyễn Cảnh Hải đồng gửi các cơ quan có thẩm quyền đề nghị xem xét.

18. Bạn đọc Nguyễn Thành Uyên ở số 76 Hùng Vương, TP Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi gửi đơn đề ngày 15/7/2019. Nội dung: BĐ Thành Uyên khiếu nại, đề nghị tái thẩm và tạm hoãn thi hành Bản án dân sự Phúc thẩm số 31/DS-PT ngày 10/5/2006 của Tòa án nhân dân Tối cao tại Đà Nẵng (vụ án “đòi lại nhà cho ở nhờ” mà bị đơn là bà Thành Thị Bích, mẹ đẻ của BĐ, đã chết), vì “Tòa xét xử không khách quan, không căn cứ, gây thiệt hại nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình tôi”. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Nguyễn Thành Uyên đến TAND Tối cao đề nghị xem xét.

19. Bạn đọc Dương Hồng Cường ở số 4 Trại Hòa Bình, phường Phố Huế, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội gửi đơn đề ngày 22/7/2019. Nội dung: BĐ Hồng Cường “khiếu nại” Quyết định giải quyết khiếu nại số 03/QĐGQKN-CA ngày 15/7/2019 của Chánh án TAND quận Nam Từ Liêm đối với vụ án “tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn”; đồng thời BĐ này gửi đơn đến TAND TP Hà Nội để nghị xem xét.

20. Bạn đọc Ngô Văn Tân ở xóm Cạn, xã Ký Phú, huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên gửi đơn đề ngày 26/7/2019. Nội dung: BĐ Văn Tân “tố cáo hành vi làm sai lệch hồ sơ Thi hành án dân sự...làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của tôi và gia đình” của Chấp hành viên Chi cục THA huyện Đại Từ; đề nghị thay đổi Chấp hành viên này. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Ngô Văn Tân đến cơ quan chức năng tỉnh Thái Nguyên và huyện Đại Từ đề nghị xem xét.

Cơ quan chức năng phúc đáp

Tập đoàn Công nghiệp Cao su Việt Nam có công văn số 2175/CSVN-KHĐT ngày 22/7/2019 phúc đáp Công văn số 452/CV-VNN ngày 8/7/2019 đề nghị xem xét đơn của khoảng 40 Bạn đọc  đều cư trú tại Cụm ba tầng, xã Eapô, huyện Cư Jút, tỉnh Đăk Nông có nội dung “CT TNHH Cao su Vĩnh An suốt 13 năm qua bỏ hoang hàng trăm ha, trong khi  người dân không có đất để làm ăn, sinh sống”. Công văn cho biết: CT TNHH Cao su Vĩnh An không phải là thành viên của Tập đoàn. Hiện Tập đoàn có đơn vị thành viên là CTCP Cao su Đồng Phú- Đăk Nông đang thực hiện dự án trồng cao su và trồng rừng tại các Tiểu khu 826. 840, 839, 854 thuộc xã Ea Pô và xã Đăk Wil, huyện Cư Jut, tỉnh Đăk Nông...góp phần thay đổi đời sống nhân dân, tạo công ăn việc làm cho gần 200 lao động địa phương, đường giao thông đi lại thuận tiện và một số công trình phúc lợi xã hội khác. Báo VietNamNet đang chờ phúc đáp của UBND tỉnh Đăk Nông và huyện Cư Jut cũng về nội dung này.

Ban Bạn đọc

Đáng chú ý, trong quý III vừa qua, SkyWorld Development Berhad (Malaysia) đã mua 2.060 m2 đất tại quận 8 (TP.HCM) từ CTCP Thuận Thành với giá 14,3 triệu USD để phát triển dự án bất động sản nhà ở.

Gamuda Berhad (Malaysia) đã mua 3,68ha đất tại TP Thủ Đức từ CTCP Bất động sản Tâm Lực với số tiền xấp xỉ 315,8 triệu USD để phát triển dự án đa dụng.

Hay Tập đoàn Keppel (Singapore) đã mua 65% cổ phần trong một công ty nắm giữ tài sản bất động sản thương mại tại Hà Nội với tổng giá trị 50,4 triệu USD…

Không chỉ có các “ông lớn” nước ngoài rót hàng triệu USD vào Việt Nam, nhiều thương vụ M&A (mua bán – sáp nhập) dự án của các doanh nghiệp Việt cũng gây sự chú ý trên thị trường bất động sản thời gian qua.

Điển hình, CTCP Địa ốc First Real Land (Việt Nam) đã mua 22% cổ phần vốn điều lệ của CTCP thương mại - dịch vụ Bạch Đằng, chủ sở hữu một lô đất diện tích 6.879 m2 tại Đà Nẵng với giá 8,2 triệu USD.

Tập đoàn Saigonres (Việt Nam) đã thực hiện các thủ tục M&A để mua 90% cổ phần của CTCP Đức Nhi, trở thành chủ sở hữu của một lô đất diện tích 7.700 m2 tại quận Tân Phú (TP.HCM)….

Mặc dù thị trường đầu tư bất động sản khu vực châu Á - Thái Bình Dương đang đối diện với những thách thức như lãi suất tăng cao và sự bất ổn toàn cầu, dẫn đến sự suy giảm đáng kể song đã xuất hiện những dấu hiệu cho thấy niềm tin của các nhà đầu tư đang dần được củng cố.

Ông Neil MacGregor, Giám đốc Quản lý của Savills Việt Nam cho rằng, với sự thiếu hụt nguồn cung căn hộ, các nhà đầu tư có khả năng phát triển thành công dự án mới cho thị trường sẽ tận dụng được sức cầu mạnh mẽ lúc này. Đặc biệt, nếu họ nhắm đến nhóm người mua để ở thuộc tầng lớp trung lưu đang ngày một gia tăng.

Trước đó, nhận định về thời điểm phục hồi của thị trường bất động sản Việt Nam, TS. Cấn Văn Lực, chuyên gia Kinh tế trưởng BIDV, thành viên Hội đồng Tư vấn chính sách tài chính, tiền tệ Quốc gia cho rằng, thị trường bất động sản sẽ diễn biến theo kịch bản tốt hơn, cú hích lớn sẽ bắt đầu từ đầu quý I/2024. 

Lý do, lãi suất đã và đang giảm. Độ ngấm của chính sách tại thời điểm đó cũng sẽ tốt hơn; đặc biệt khi nhiều luật được Quốc hội thông qua trong kỳ họp thứ 6 này.

Còn TS. Nguyễn Văn Khôi, Chủ tịch Hiệp hội Bất động sản Việt Nam đưa quan điểm, quý II và quý III/2024 sẽ phục hồi hơn so với thời điểm năm 2018. Trong đó, ông cho rằng, phân khúc nhà ở xã hội và bất động sản công nghiệp vẫn chiếm ưu thế. 

“Còn với các dự án nhà ở thương mại mới, hy vọng việc hoàn thiện luật tới đây sẽ giúp các dự án dễ dàng hơn trong việc phát triển”, ông Khôi kỳ vọng.