Lựa chọn nhà thầu đúng quy trình

Nhiều ngày qua người dân Bình Thuận khá bức xúc khi cầu Máng số 3 ở xã Tân Xuân, huyện Hàm Tân chưa được nghiệm thu đã gãy sập, bong tróc, trơ sắt thép, 12 mố trụ đôi đều bị sụt lún...

Cầu dẫn nước bằng bêtông dạng ống dày 30 cm, cạnh 2,2 m, dài hơn 300 m. Đây là một phần của dự án kênh dẫn nước dài hơn 15 km từ hồ thủy lợi Sông Dinh 3 về phục vụ tưới tiêu vùng hạ lưu huyện Hàm Tân và thị xã La Gi.

Dự án có vốn đầu tư hơn 100 tỷ đồng, được hoàn thành vào năm 2015 và đã cho nước về thử tải hai mùa khô vừa qua.

Trước vấn đề trên, trao đổi với Đất Việt, một lãnh đạo Ban giám đốc Sở NN&PTNT Bình Thuận cho biết đã yêu cầu đơn vị thi công rà soát, sửa chữa lại toàn bộ công trình cầu máng số 3 bị hỏng.

"Công trình chưa được bàn giao, bị sập do mưa lũ. Chúng tôi sẽ cho kiểm tra lại quy trình từ thiết kế, thi công, giám sát để có hướng xử lý, để có kết luận chính xác về chất lượng công trình này, Sở cũng đã tham mưu cho UBND tỉnh thuê một đơn vị giám định độc lập", vị lãnh đạo khẳng định.

Công trình cầu Máng 3 bị gãy sập.

Bên cạnh đó, tiết lộ thêm về nhà thầu thi công của công trình, theo vị lãnh đạo trên, đó là Công ty đầu tư xây lắp Cửu Long có trụ sở tại TPHCM. Việc lựa chọn nhà thầu cũng được tổ chức đấu thầu công khai, đúng quy trình.

Để xảy ra sự cố vừa qua, thì nhà thầu thi công phải tự khảo sát thiết kế lại tìm nguyên nhân và đưa ra giải pháp sửa chữa, chịu toàn bộ chi phí.

"Hiện nay, vấn đề quan trọng nhất là xác định được nguyên nhân, trước đó, cũng có một trận mưa lũ làm trôi, chìm mất 6 con thuyền trên sông, còn nhiều nguyên nhân khác khiến các trụ cầu bị lún, nên cũng phải giám định lại.

Dù gì cũng phải khắc phục làm sao đến đúng mùa khô đưa cầu vào sử dụng, đáp ứng nhu cầu tưới tiêu cho nông nghiệp", vị lãnh đạo cho biết thêm.

Được biết, UBND tỉnh Bình Thuận cũng đã có công văn đến Sở NN&PTNT phối hợp với các Sở, ngành và cơ quan chức năng yêu cầu cơ quan quản lý dự án là Trung tâm Quản lý Dự án và Tư vấn xây dựng công trình và Phát triển nông thôn đánh giá, xác định nguyên nhân xảy ra sự cố, có biện pháp khẩn cấp khắc phục ngay.

Đồng thời, làm rõ trách nhiệm các tổ chức, cá nhân có liên quan đến sự cố công trình.

Tiền sửa chữa dự trù gần...100 tỷ đồng

Đứng từ góc độ chuyên gia, trao đổi với Đất Việt, PGS.TS Nguyễn Văn Hùng - Nguyên Hiệu trưởng Trường Đại học xây dựng Hà Nội cho biết: "Công trình chưa đưa vào khai thác, chưa phải chịu tải, mà đã xuống cấp, hư hỏng, chứng tỏ thiết kế, chất lượng công trình không đảm bảo.

Muốn đảm bảo công trình thiết kế tốt thì đầu tiên phải thực hiện đúng chức năng của nó, không được làm ẩu.

Phải làm tốt từ khâu khảo sát ban đầu về địa chất, khoan thăm dò, tiếp theo là khâu thiết kế, theo đúng tải trọng yêu cầu, cuối cùng là thực hiện thi công. Ở đây, bộ phận tư vấn giám sát thi công phải thực hiện đúng vai trò. Với công trình chưa đưa vào sử dụng đã hỏng, theo tôi chắc chắn là do 3 khâu đầu tiên".

Theo ông Hùng, phải xác định nguyên nhân, đưa ra giải pháp khắc phục, phương án sửa chữa. Sau đó đến bộ phận thi công, trong thi công có tổ chức giám sát độc lập, đảm bảo khách quan.

Cùng quan điểm này, PGS.TS Nguyễn Đình Thám - Trưởng bộ môn công nghệ và quản lý xây dựng, Đại học xây dựng Hà Nội cho biết: "Cầu máng được làm theo hình thức đi qua các trụ để vượt sông, nhưng trụ thì yếu, bê tông thì vỡ, để thấy chất lượng công trình rất tệ.

Đầu tiên, trụ lún một là do thiết kế sai, hai là thi công hỏng; bê tông vỡ nứt rõ ràng thi công chất lượng kém, kỹ thuật đổ có sai sót.

Hiện tại, đánh giá chung là chiếc cầu này không đạt đúng yêu cầu về chất lượng. Nếu muốn sửa chữa thì phải làm lại từ đầu, bình thường, các trụ rất bền vững, mưa gió cũng không ảnh hưởng, ở đây mưa có mấy tiếng mà cũng lún là có vấn đề".

Mặt khác, theo ông Thám, giờ phải khảo sát lại xem sai ở khâu nào, rồi lên phương án sửa chữa, khả năng gia cố lại các trụ là chắc chắn.

Trách nhiệm ở đây, nhà thầu thi công, đơn vị giám sát phải chịu trách nhiệm trước, thi công đúng thiết kế thì mới nghĩ đến lỗi do người thiết kế.

Dự báo số tiền sửa chữa của công trình này, ông Thám nhận định: "Chi phí xây dựng là 100 tỷ đồng, nếu sửa chữa lại số tiền cũng có thể lên tới cả 100 tỷ đồng như đầu tư ban đầu".

Theo Báo Đất Việt

Tại vị trí của siêu thị Intimex (Lê Thái Tổ, Hoàn Kiếm, Hà Nội) bây giờ sẽ mọc lên một khách sạn

Cụ thể, ngày 8/3, trong văn bản gửi UBND TP Hà Nội về công trình khách sạn và dịch vụ nói trên, Hội Kiến trúc sư Việt Nam nhận xét, hình thức kiến trúc của công trình mới không phù hợp với không gian kiến trúc, cảnh quan khu vực Hồ Gươm, một di sản cấp quốc gia đặc biệt. Từ đây, Hội đồng Kiến trúc của Hội Kiến trúc sư Việt Nam đã tổ chức lấy ý kiến công trình tại số 22-32 phố Lê Thái Tổ của Công ty CP Intimex Việt Nam và có ý kiến rằng:

Công trình có chức năng dịch vụ, thương mại và khách sạn là phù hợp. Tuy nhiên, nhịp điệu mặt đứng kiến trúc mới không hòa nhập với đặc trưng kiến trúc đô thị và cảnh quan của khu vực. Do mặt đứng mới là một khối đồng nhất kéo dài liên tục không chú ý đến nhịp điệu mặt phố cũ nhờ sự giãn cách của 3 khối kiến trúc Pháp vốn đã trở thành hình ảnh quen thuộc có giá trị văn hóa kiến trúc Hồ Gươm.

Tổ hợp kiến trúc mặt đứng về phân vị, tỷ lệ giữa các phần cột, cổng, cửa chưa chuẩn mực, đặc biệt là các chi tiết kiến trúc và màu sắc. Cầu kỳ nhưng đơn điệu và tạo nên ấn tượng xa lạ.

Nói thêm về công trình tại số 22-32 Lê Thái Tổ, KTS Trần Huy Ánh cho hay, bản chất của nó là một công trình thương mại. Siêu thị của Công ty CP Intimex Việt Nam trước đây đã cổ phần hóa - chuyển đổi sở hữu công thành tài sản tư nhân. Việc chuyển đổi mục đích sử dụng đất làm thương mại hay khách sạn là việc của chủ đất, chức năng của nó chuyển đổi là làm thương mại hay khách sạn là việc của những người chủ đất.

"Chỉ có điều Hồ Gươm là khu vực khá nhạy cảm và được sự quan tâm của các cấp, các nhà chuyên môn, do đó cần bảo vệ cảnh quan kiến trúc có tính di sản và quỹ không gian Hà Nội. Bây giờ người ta nói nhiều về quỹ đất, trong đó chủ yếu là diện tích. Còn quỹ không gian ở đây bao gồm cả khối tích. Khối tích đã được quy định rất chi tiết trong các quy hoạch, điều lệ quản lý.

Đối với quy hoạch Hồ Gươm, Hà Nội chưa có quy hoạch chi tiết. Bộ Xây dựng và Chính phủ đã đưa ra những quy chế, ưu tiên để quy hoạch Hồ Gươm và vùng phụ cận.

Trước đây, đã có cuộc thi Ý tưởng quy hoạch và thiết kế đô thị khu vực Hồ Gươm và phụ cận rất rầm rộ và được giới kiến trúc sư quan tâm, không chỉ Việt Nam mà cả quốc tế. Cuộc thi đã đưa ra những chỉ tiêu, giải pháp có tính gợi mở và có giá trị.

Nếu xét về kỹ thuật và mỹ thuật, bản chất lịch sử của Hồ Gươm và sự chú ý của các giới, các ngành cũng có nhiều, kinh nghiệm, kiến thức không thiếu. Có lẽ chúng ta không cần nghiên cứu quá nhiều về những vấn đề đó mà bây giờ chỉ cần thực hiện những cái cũ thôi đã tốt lắm rồi", KTS Trần Huy Ánh bày tỏ.

Khi được hỏi về quan điểm của mình đối với công trình quanh Hồ Gươm, KTS Trần Huy Ánh kể lại câu chuyện: trước đây, khi có những người bóp tay lên trán nghĩ xem cần làm cái gì nữa ở quanh Hồ Gươm thì KTS Lê Văn Lân, Phó Chủ tịch Hội Kiến trúc sư Hà Nội đã nói một câu, đại ý rằng: hãy bóp trán suy nghĩ xem nên nhổ bớt cái gì thì tốt hơn bởi không gian trống quanh khu vực Hồ Gươm đã quá ít ỏi rồi.

Theo Báo Đất Việt

Cụ thể, tại phần thiNgười đẹp Nhân ái, Ngọc Mai chia sẻ từng gây quỹ để phối hợp với tổ chức Wellbeing thực hiện dự án lớp học an toàn, đào tạo kỹ năng mềm cho trẻ em khi làm Trưởng Ban thiện nguyện của Hội Sinh viên Việt Nam tại Hà Lan. Đồng thời, cô cũng nhắc tới dự án"Lớp học cho em"tại Suối Giàng, tỉnh Yên Bái mới tham gia khảo sát gần đây; tập trung vào xây dựng các lớp học tiếng Anh hàng tuần, phát triển du lịch bền vững. Việc cô nói liền 2 dự án và nhắc tới đối tượng trẻ em miền núi lẫn ngoại thành khiến nhiều người dễ nhầm 2 dự án với nhau.

Ngọc Mai chia sẻ về dự án nhân ái tại Hoa hậu Việt Nam 2022:

Trong bài tố, Khánh Ly viết thời gian làm Trưởng Ban thiện nguyện (chỉ 3 tháng trong khi nhiệm kỳ là 2 năm), Ngọc Mai không gây được chút quỹ nào cho Wellbeing để tổ chức lớp học, dù ở miền xuôi hay miền núi. Bên cạnh đó, dự án do Hội Sinh viên Việt Nam tại Hà Lan phối hợp với Wellbeing là “An toàn cho em”nhưng Ngọc Mai lại giới thiệu là lớp học an toàn.

Nguyên văn bài đăng tố Ngọc Mai nói dối.

VietNamNet đã liên hệ với Nguyễn Khánh Ly. Cô là chủ tịch Hội Sinh viên Việt Nam tại Hà Lan (VSNL) nhiệm kỳ 2017-2018. Cô là người tuyển Ngọc Mai làm thành viên Ban thiện nguyện vào năm 2017 và chọn Mai vào vị trí Trưởng Ban thiện nguyện năm 2018.

Sau khi rời vị trí chủ tịch VSNL, Khánh Ly đã kết nối Ban thiện nguyện của VSNL với tổ chức Wellbeing. Tiền thân của chương trình “An toàn cho em”là dự án “Lớn lên an toàn” mà VSNL đã hỗ trợ truyền thông trong nhiệm kỳ 2017-2018. Khánh Ly đã về Việt Nam và trực tiếp tham gia lớp học do Wellbeing giảng dạy, thấy đây là hoạt động ý nghĩa nên kết nối cho Ngọc Mai và VSNL.

Chia sẻ cụ thể, Khánh Ly cho biết Ngọc Mai có giấy chứng nhận là Trưởng Ban thiện nguyện từ VSNL nhưng điều cô muốn nói không phải chuyện giấy chứng nhận mà làkết quả của hoạt động.

“Thứ nhất, chúng tôi đã làm hồ sơ tài trợ, họp online trao đổi hai bên, có những bài truyền thông chia sẻ, có hình ảnh Mai đi gây quỹ qua hoạt động bán đồ lưu niệm. Tất cả chỉ dừng lại ở đó, không hề có quỹ nào được chuyển về Việt Nam cho Wellbeing, không có lớp học nào Wellbeing dạy trên miền núi. Tôi thấy việc Mai liên tục chia sẻ như vậy khiến nhiều người hiểu lầm rằng thời điểm đó đã có những lớp học diễn ra dưới hình thức gây quỹ. Khả năng của Mai hoàn toàn không gây quỹ được để tổ chức lớp học. Tôi nghĩ nếu không có kết quả thì tại sao lại đi PR mọi việc như vậy.

Thứ hai, Mai nói có hình ảnh bán hàng gây quỹ trong sự kiện Tết. Tôi đã đặt lại luôn câu hỏi gây quỹ được bao nhiêu tiền, ai cầm tiền? Wellbeing không hề nhận đồng nào. Mai không trả lời được mà phải hỏi lại các bạn liên quan khác thời điểm đó. Ở điểm này, Mai dù là Trưởng Ban và trực tiếp quản lý quầy hàng nhưng không biết chính xác cầm được bao nhiêu tiền, bàn giao tiền cho ai hay như thế nào.  Thứ ba, tôi đã gửi tin nhắn nhắc nhở Mai về việc PR chuyện này nhưng cô ấy vẫn tiếp tục chia sẻ các nội dung đó lên báo, dù kết quả là không hề gây quỹ và không có lớp học nào diễn ra”, Khánh Ly chia sẻ với VietNamNet.

Ngày 9/12, sau các tranh luận, Ngọc Mai cho rằng Khánh Ly đang làm quá lên từ chuyện bình thường. Ngọc Mai khẳng định Khánh Ly không có quyền yêu cầu cô phải trình bày hay đính chính theo ý muốn cá nhân. Đồng thời, cô coi đó là những lời lẽ xúc phạm, ảnh hưởng tiêu cực đến tâm lý và danh dự; sẽ nhờ luật sư can thiệp nếu Khánh Ly tiếp tục. Khánh Ly cho biết, sau đó Ngọc Mai không có thêm động thái gì.

Chiều 23/12, Khánh Ly quyết định công khai câu chuyện khi tiếp tục đọc được bài báo thông tin Mai chia sẻ việc gây quỹ cho Wellbeing.

Đêm 23/12, Ngọc Mai thông tin tới người hâm mộ rằng BTC và các bên liên quan đều đã biết. Cô mời luật sư để có thể giải quyết việc bị bôi nhọ. Cô mong khán giả hãy hướng về những điều tích cực và dùng mạng xã hội văn minh, không muốn lòng nhân ái bị mang ra tranh cãi và bàn tán.

Tại họp báo sau đăng quang, BTC Hoa hậu Việt Nam cho biết đã trao đổi với Ngọc Mai và sẽ đi đến cùng trong việc xác minh. Ngọc Mai nói với BTC có những người trong tổ chức có thể chứng nhận cô tham gia dự án từ thiện và mức độ tích cực.

BTC cho hay không chấm các dự án Ngọc Mai thực hiện trong quá khứ, mà chấm dự án cô thực hiện cùng thí sinh Đinh Khánh Hoà ở Hoa hậu Việt Nam 2022. Tiểu ban Nhân ái đánh giá đây là dự án tốt nhất, từ việc lập kế hoạch, triển khai, thái độ thực hiện và kết quả (quyên góp được 210 triệu đồng).

Đức Thắng

Danh sách các trường Đại học sử dụng kết quả Kì thi Đánh giá tư Duy để xét tuyển năm học 2022:

1. Trường Đại học Bách khoa Hà Nội

2. Trường ĐH Công nghệ Giao thông vận tải

3. Trường ĐH Giao thông vận tải

4. Trường ĐH Mỏ - Địa chất

5. Trường ĐH Thăng Long

6. Trường ĐH Thủy lợi

7. Trường ĐH Xây dựng

8. Trường ĐH Kinh tế Quốc dân

9. Trường ĐH Kinh tế Kỹ thuật công nghiệp

10. Trường ĐH Phenikaa

11. Trường ĐH Bách khoa Đà nẵng – ĐH Đà Nẵng

12. Trường ĐH Công nghiệp Hà Nội

13. Học viện Chính sách và Phát triển

14. Trường ĐH Sư phạm kỹ thuật Hưng Yên

15. Trường ĐH Công nghệ Đông Á

16. Trường ĐH Kinh tế Nghệ An

17. Trường ĐH Sư phạm kỹ thuật Vinh

18. Trường ĐH Mỹ thuật công nghiệp Á châu

19. Trường ĐH Hà Nội

20. Trường ĐH Vinh

Việt Dũng (tổng hợp)